Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 21-442/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 21-442/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении
общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом завода "Красный Октябрь", находящегося по адресу: ул. Комсомольская, д. 3/1, офис 23, г.Горно-Алтайск, республика Алтай,
по жалобе ООО "Торговый Дом завода "Красный Октябрь" на решение судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 10 марта 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810142191118013472 инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Киселева Д.К. от 18.11.2019, оставленным без изменения решением судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 10.03.2020, ООО "Торговый Дом завода "Красный Октябрь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе генеральный директор ООО "Торговый Дом завода "Красный Октябрь" Кириллов П.И. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что выводы суда о возможности применения электронных дорожных знаков, установленных региональными нормативными актами, являются не обоснованными, поскольку электронный дорожный знак не включен в качестве обязательных в ПДД РФ; представленный суду журнал N 14 изменения информации на электронных дорожных знаках на автомобильной дороге Кемерово-Ленинск-Кузнецкий является недопустимым доказательством по делу, поскольку не установлен как бланк строгой отчетности или как обязательный к ведению документ, не заполнен надлежащим образом; судом не исследована схема расположения дорожных знаков на момент движения заявителя по автодороге и установленных в соответствии с ПДД РФ, а также сделан не обоснованный вывод о том, что заявитель должен был соблюдать ограничение скорости до 110 км/ч, что свидетельствует о том, что судом не были установлены все обстоятельства дела.
Законный представитель ООО "Торговый Дом завода "Красный Октябрь", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Защитник Общества Рыжкович И.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Поступившее в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в процессе по другому делу об административном правонарушении, не подлежит рассмотрению, так как подано в порядке, не отвечающем требованиям ст. 29.4 КоАП РФ (подано в форме электронной копии). Вместе с тем, следует отметить, что указанные в ходатайстве причины объективно не препятствовали участию защитника Рыжковича И.С. в рассмотрении дела в данном судебном заседании.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2019 в 17-22 часа по адресу: автодорога Кемерово-Ленинск-Кузнецкий, км 29,290 слева водитель транспортного средства марки <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС N, собственником (владельцем) которого является ООО "Торговый Дом завода "Красный Октябрь", в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигался со скоростью 134 км/ч при разрешенной 110 км/ч на данном участке дороги.
Факт превышения скоростного режима зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки "Кордон Темп" идентификатор MТ0305, со сроком действия поверки до 21.08.2021.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ООО "Торговый Дом завода "Красный Октябрь" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Все фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены верно, полностью подтверждаются представленными и исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе, аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "Торговый Дом завода "Красный Октябрь", к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Все доводы жалобы заявителя, в том числе, о невозможности применения электронных дорожных знаков, не установленных в действующих ПДД РФ, и неправомерности размещения на них информации о разрешенной скорости движения на автомобильных дорогах, были предметом тщательного исследования суда первой инстанции, и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в оспариваемом решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Мотивы, по которым в основу решения суда первой инстанции были положены одни доказательства, в том числе показания начальника отдела организации дорожного движения ФИО7 и отвергнуты другие, в том числе, доводы защитника Общества, подробно изложены в оспариваемом решении. Подвергать сомнению данные выводы оснований не имеется.
Указание заявителя на то, что Журнал N 14 изменения информации на электронных дорожных знаках на автомобильной дороге Кемерово-Ленинск-Кузнецкий (начат 21.08.2019) является недопустимым доказательством по делу, является не обоснованными. В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанный документ получен с соблюдением требований закона, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Достоверность сведений, зафиксированных в Журнале N 14 (адрес расположения дорожных знаков, информация на электронных знаках, дата внесения изменений и причина внесения изменения информации), также сомнений не вызывает, они получили оценку суда в совокупности с иными доказательствами.
В целом, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие законного представителя юридического лица с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного судебного решения.
Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права, не допущено.
Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
решение судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 10 марта 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом завода "Красный Октябрь" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
