Решение Хабаровского краевого суда от 17 августа 2020 года №21-442/2020

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 21-442/2020
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2020 года Дело N 21-442/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу директора Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой Гориславца Ю.Н. на решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 15 мая 2020 года по жалобе на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области Попова Д.А. от 07 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении заместителя директора Хабаровского филиала Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее по тексту Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой, Учреждение) Гориславца Ю.Н.,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области Попова Д.А. от 07 ноября 2019 года N 76 Гориславец Ю.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе Гориславец Ю.Н. просит состоявшиеся по делу постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Гориславца Ю.Н., защитника Кулик Н.С., должностного лица административного органа Попова Д.А., Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлявших.
Защитник Ангарская Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и дополнила, что Гориславец Ю.Н. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о чем им было заявлено в суде первой инстанции.
Старший помощник прокурора Распопин Е.В. в судебном заседании полагал решение судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Ангарской Д.С., заключение прокурора Распопина Е.В., исследовав материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что факт совершения директором Учреждения Гориславцом Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами.
Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, в рамках рассмотрения жалобы Гориславец Ю.Н. не исследовались. Доводы Гориславец Ю.Н. о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, в частности, о рассмотрении дела без его участия в отсутствие его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, судьей районного суда фактически не проверены. Опровергнуть эти доводы по материалам жалобы на постановление должностного лица, которые имелись в распоряжении судьи районного суда, невозможно.
Также судьей районного суда не проверено, были ли соблюдены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе - возвращению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, с обязательным изучением истребованного административного материала и проверкой постановления должностного лица административного органа, в порядке гл. 30 КоАП РФ.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Бикинского городского суда Хабаровского края при новом рассмотрении дела по существу жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу Гориславца Ю.Н. удовлетворить частично.
Решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 15 мая 2020 года по жалобе на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области Попова Д.А. от 07 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении заместителя директора Хабаровского филиала Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" Гориславца Ю.Н. отменить.
Дело возвратить в Бикинский городской суд Хабаровского края на новое рассмотрение.
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать