Решение Кемеровского областного суда от 15 июля 2019 года №21-442/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 21-442/2019
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пригарова Д.В. на постановление заместителя начальника Беловского отделения Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 29 апреля 2019г. и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2019г., вынесенные в отношении Пригарова Дениса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника Беловского отделения Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 29 апреля 2019г., оставленным без изменения решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2019г., Пригаров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ, с назначением штрафа 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, Пригаров Д.В. полагает вынесенные по делу акты незаконными, поскольку им произведена незаконная перепланировка нежилого помещения, а привлечён Пригаров Д.В. к административной ответственности за самовольную перепланировку жилого помещения.
Извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежаще Пригаров Д.В. в судебное заседание не явился.
Изучив доводы жалобы заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ административная ответственность граждан наступает за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах.
Из материалов дела следует, что основанием привлечения Пригарова Д.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ послужили выводы должностного лица административного органа о том, что Пригаров Д.В. по <адрес> в многоквартирном жилом доме N, имея на праве собственности нежилое помещение N, произвёл переоборудование указанного нежилого помещения, демонтировав дверной блок, заложив оконный проём и на первом этаже первого подъезда жилого дома произвёл изменения несущей стены, образовав два входа, и установил в них двери.
Суд, разрешая жалобу заявителя, согласился с выводами должностного лица, признал квалификацию действий Пригарова Д.В. правильной.
Выводы должностного лица и суда вызывают сомнения, поскольку из обжалованных актов не следует, по каким основаниям самовольная перепланировка нежилого помещения в многоквартирном доме может повлечь, в данном случае, административную ответственность за самовольную перепланировку жилого помещения в таком доме. Выводы должностного лица и суда противоречат обстоятельствам дела и не подтверждаются его материалами.
Данные в деле о том, что вышеуказанное помещение входит в нежилой фонд, не оспариваются и признаются, судом сомнению не подвергнуты. Однако, доводы Пригарова Д.В. о том, что статус помещения свидетельствует о необоснованности квалификации, судом оставлены без внимания и оценки.
Между тем, КоАП РФ не предусматривает административную ответственность граждан за самовольную перепланировку нежилых помещений в многоквартирном доме. Законопроект об установлении административной ответственности за незаконное переустройство и перепланировку нежилых помещений в многоквартирных жилых домах путем внесения изменений в ст. 7.22 КоАП РФ отклонен Государственной Думой ФС РФ 14 октября 2014г.(постановление N 5124-6 ГД). Региональное законодательство не содержит соответствующих норм административной ответственности (распоряжение Администрации Кемеровской области от 26.12.1997 N 1260-р "Об упорядочении проведения переоборудования и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых зданиях области", распоряжение Администрации г. Белово от 16.03.1998 N 284-р (ред. от 07.10.2005, с изм. от 30.12.2005) "Об упорядочении проведения переоборудования и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых зданиях муниципального образования города").
Учитывая изложенное, нет оснований полагать законными обжалуемые акты, они подлежат отмене в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу - прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Пригарова Д.В. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника Беловского отделения Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 29 апреля 2019г. и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2019г. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Булычева С.Н.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка