Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года №21-442/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 21-442/2019
г.Уфа РБ 29 мая 2019 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,
при секретаре Гаймалеевой А.Т.,
с участием Асадченко Л.Ю. - защитника ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующей на основании доверенности от 03 сентября 2018 года,
ФИО7 - представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан,
в отсутствие законного представителя ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев жалобу защитника ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Асадченко Л.Ю. на решение судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года, которым:
жалоба ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан N 06/18 -2848 от 13 декабря 2018 года оставлено без удовлетворения, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан N 06/18 -2848 от 13 декабря 2018 года о привлечении ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан ФИО8 N 06/18-2848 от 13 декабря 2018 года открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - ОАО "УЖХ Калининского района г.Уфы") привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 11000 рублей.
Судьей Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 12 февраля 2019 года вынесено вышеприведенное решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник ОАО "УЖХ Калининского района г.Уфы" Асадченко Л.Ю. предлагает решение судьи районного суда и постановление надзорного органа отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ОАО "УЖХ Калининского района г.Уфы" Асадченко Л.Ю., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Десяткина В.Г., нахожу ее подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии статье 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно пункту 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, предельно допустимые уровни звукового давления в помещениях жилых зданий должны соответствовать гигиеническим нормативам.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении и судебном акте выводы о выявленном должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан по несоблюдении обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
При проведении в период с 15 ноября 2018 года по 12 декабря 2018 года внеплановой выездной проверки ОАО "УЖХ Калининского района г.Уфы" произведен инструментальный замер уровня шума в адрес. Установлено, что фоновый уровень шума (вентилей системы отопления) в квартире адрес не соответствуют требованиям пункта 6.1 приложения 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях". Источником шума является общедомовое имущество в виде системы отопления.
Измеренные уровни шума в указанном жилом помещении при работе системы отопления, показали: для дневного времени суток -4 кГц при норме 25 дБ, фактически составляет 26 дБ, превышение на 1дБ; 8 кГц при норме 23 дБ фактически составляет 27 дБ, превышение на 5 дБ, по уровню звука ДБА при норме 35 дБА фактически составляет 37 дБА, превышение на 2 дБА;
для ночного времени суток- 500 Гц при норме 24 дБ, фактически составляет 27 дБ, превышение на 3дБ; 1 кГц при норме 20 дБ фактически составляет 25 дБ, превышение на 5 дБ, 2 кГц при норме 17 дБ фактически составляет 25 дБ, превышение на 8 дБ, 4 кГц при норме 15 дБ фактически составляет 26 дБ, превышение на 11 дБ, 8 кГц при норме 13 дБ фактически составляет 27 дБ, превышение на 14 дБ, по уровню звука ДБА при норме 25 дБА фактически составляет 37 дБА, превышение на 12 дБА.
Результаты проверки оформлены актом проверки N 4811 от 03 декабря 2018 года, в котором изложены выявленные нарушения со ссылкой на конкретные правила, регламентирующие требования, предъявляемые к жилым помещениям. Акт проверки составлен с учетом данных протокола лабораторных испытаний от 26 ноября 2018 года N 35-2754, проведенных экспертной организацией ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются также другими собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ.
Довод, изложенный в жалобе, о нарушениях при составлении протокола измерения шума N 35-2754 от 26 ноября 2018 года не может являться основанием к отмене вынесенного по делу судебного акта.
Методы измерения уровней шума от внешних и внутренних источников в помещениях жилых и общественных зданий регламентированы ГОСТ 23337-2014 "Межгосударственный стандарт. Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий", введенным в действие Приказом Росстандарта от 18 ноября 2014 года N 1643-ст ( далее ГОСТ 23337-2014).
Пункт 7.14 ГОСТа 23337-2014 предусматривает, что измерения шума проводятся раздельно для дневного (с 7.00 до 23.00 ч) и для ночного (с 23.00 до 7.00 ч) периодов суток при условии действия основных источников шума в соответствующий период. Если режим работы источника шума не меняется в течение суток, то допускается проведение измерений только в дневное время при условии распространения полученных результатов и на ночное время. При этом оценка шума должна проводиться раздельно как для дневного, так и для ночного периода суток в соответствии с допустимыми для них уровнями шума.
В соответствии с пунктом 2.6 МУК 4.3.2194-07 "Методические указания. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных помещениях", при круглосуточной эксплуатации оборудования измерения можно проводить в любое время суток, если это позволяет фоновый уровень. В этом случае возможно сравнение результатов с гигиеническими нормативами для ночного времени.
Таким образом, ссылка на то, что измерения уровня звука в ночное время не проводились, не влияет на обоснованность выводов суда о виновности юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения.
В рассматриваемом случае источником шума явилась система отопления, режим работы которого в течение суток не меняется. Следовательно, использование результатов дневного измерения для оценки уровня шума в ночное время является допустимым.
Кроме того, при административном производстве представитель юридического лица ни каких возражений или замечаний по указанному поводу не заявлял. Доказательств того, что протокол измерения шума кем-либо оспорен и (или) признан недопустимым доказательством, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что бездействие общества следовало квалифицировать по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку в протоколе об административном правонарушении в вину юридического лица осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований, не вменялось.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установленные в ходе внеплановой выездной проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения юридическим лицом предусмотренных законом обязанностей.
Обстоятельства административного правонарушения установлены судьей районного суда с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Права юридического лица при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление в полном объеме соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.
Вывод судьи районного суда о том, что административное наказание назначено в соответствие с санкцией статьи 6.4 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Доводы жалобы защитника ОАО "УЖХ Калининского района города Уфы" являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в судебном акте, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
решение судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года об оставлении без изменения постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан N 06/18-2848 от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4. КоАП РФ, в отношении ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Асадченко Л.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Сафиуллина Н.Ш.
дело N 21-442/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка