Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 21-442/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 21-442/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Красавцевой Т.Л., рассмотрев 06 июня 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Остапенко М.М. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.04.2018 и постановление Управления Росреестра по Республике Коми от 18.01.2018, вынесенные в отношении Остапенко М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Управления Росреестра по Республике Коми от 18.01.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Остапенко М.М., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, Остапенко М.М. обратилась с жалобой в суд, в котором просила постановление отменить, поскольку не согласна с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, поскольку отсутствовало событие административного правонарушения.
Судья вынес указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Остапенко М.М. выражает несогласие с состоявшимися по делу актами, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заслушав объяснения Остапенко М.М., её защитника Остапенко А.Е., представителя Управления Росреестра по Республике Коми Ульянову Н.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Основанием для возбуждения в отношении Остапенко М.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что фактически используемая площадь земельного участка, принадлежащего Остапенко М.М., расположенного по адресу: <Адрес обезличен> составляет ... кв.м, что больше представленной площади в соответствии с правоустанавливающим документом на ... кв.м, а именно ограждение (забор) установлен за пределами границ земельного участка со стороны земельного участка по адресу: г. <Адрес обезличен>, находящегося в землях государственная собственность которого не разграничена.
Постановлением Управления Росреестра по Республике Коми от 18.01.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ в отношении Остапенко М.М., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья городского суда, проверяя законность вынесенного постановления должностного лица по жалобе Остапенко М.М., оставляя его без изменения исходил из того, что, поскольку постановлением Управления Ростреестра по Республике Коми от 18.01.2018 производство по делу в отношении Остапенко М.М. прекращено, а срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Вместе с тем судьей городского суда не учтено следующее.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
После прекращения производства по делу положение Остапенко М.М. не может быть ухудшено.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в настоящее время, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Вместе с тем в силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Поскольку постановление о прекращении производства по делу было обжаловано лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на том, что производство по делу подлежало прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, то ему не могло быть отказано в проверке и оценке данных доводов в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица. При в этом в данном случае при рассмотрении доводов жалобы в виде изменения основания прекращения производства по делу на отсутствие события административного правонарушения положение Остапенко М.М. не ухудшает.
Основания отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение предусмотрены пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенные судьей городского суда процессуальные нарушения носят существенный характер, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.04.2018 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье.
С учетом указанной правовой позицией, принимая во внимание, что в жалобе Остапенко М.М. ставится вопрос о законности оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении, истечение срока давности не препятствует возвращению данного дела на новое рассмотрение судье городского суда для проверки и оценке доводов жалобы об отсутствии события административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.04.2018 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ в отношении Остапенко М.М. направить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республик Коми.
Судья - С.В.Вдовиченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
