Решение Алтайского краевого суда от 08 сентября 2015 года №21-442/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 сентября 2015 года Дело N 21-442/2015
 
г. Барнаул 08 сентября 2015 года
Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО «< А.>» Овсянниковой Т.А. на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 18 июня 2015 года по делу по жалобе ЗАО «< А.>» на постановление заместителя начальника управления лесами, начальника отдела федерального государственного лесного надзора Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края З.А.А. от ДД.ММ.ГГ № ***, которым
закрытое акционерное общество «< А.>» (ЗАО «< А.>»), дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГ, ИНН ***, ОГРН ***, юридический адрес: < адрес>
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25, ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей,
У С Т А Н О В И Л :
согласно протоколу по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному ведущим специалистом отдела федерального государственного лесного надзора управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края П.В.С., ДД.ММ.ГГ в ходе обследования лесного участка, арендатором которого на основании договора от ДД.ММ.ГГ *** является ЗАО «< А.>», расположенного в квартале № ***, выделе *** <...> участкового лесничества <...> лесничества, где располагается участок с созданными в <...> году лесными культурами площадью <...> га, установлено, что обследуемая лесокультурная площадь полностью заросла густой травяной растительностью, ряды с лесными культурами завалены травяной растительностью, признаки проведения уходов за лесными культурами на обследуемом участке не установлены, т.е. Общество в нарушение п. 46 Правил лесовосстановления, утв. Приказом МПР России от 16.07.2007 № 183, требований пунктов 3.4.15 и 3.4.22 договора аренды, в срок до ДД.ММ.ГГ не провело уход за лесными культурами, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 8.27, ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГ.
ЗАО «< А.>» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на его незаконность, поскольку общество не было уведомлено о проведении обследования, обследование участка проводилось в одностороннем порядке, работы, предусмотренные договором аренды лесного участка, выполнены в полном объеме, что подтверждается путевыми листами, однако оценка этим документам не дана, работы по уходу за лесными культурами были завершены ДД.ММ.ГГ, обследование проводилось в ДД.ММ.ГГ, количество выпавших осадков вызвало активный рост травяной растительности. Нарушено право Общества на защиту, в адрес ЗАО «< А.>» поступили уведомления о составлении протоколов об административном правонарушении, в которых отсутствовала информация о месте совершения правонарушений, времени проведения проверки, иных обстоятельствах, позволяющих идентифицировать выявленное нарушение, в связи с чем не преставилось возможным воспользоваться правом на защиту; должностное лицо необоснованно отказало в удовлетворении ходатайства о переносе сроков составления протоколов об административном правонарушении.
Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 18 июня 2015 года постановление заместителя начальника управления лесами, начальника отдела федерального государственного лесного надзора Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края З.А.А. от ДД.ММ.ГГ *** оставлено без изменения, жалоба ЗАО «< А.>» - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ЗАО «< А.>» просит решение судьи отменить, поскольку акт проверки не является надлежащим доказательством в силу его односторонности; обществом проводился уход ДД.ММ.ГГ, однако подтверждающие этот факт документы не приняты во внимание; территория <...> и <...> участковых лесничеств проверена начальником отдела обеспечения лесных отношений по <...> лесничеству и его заместителем ДД.ММ.ГГ, общей площадью <...> га, что физически не представляется возможным; указанные в протоколе нарушения в форме бездействия, выявленные в результате проверки на территории одного лесничества, при осуществлении юридическим лицом деятельности по одному и тому же договору аренды лесного участка, ответственность за которые предусмотрена двумя и более составами КоАП РФ, поэтому должностным лицом должен быть составлен один протокол об административном правонарушении и вынесено одно постановление.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 8.27 КоАП РФ нарушение правил лесовосстановления, правил лесоразведения, правил ухода за лесами, правил лесного семеноводства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу п. 46 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом МПР России от 16 июля 2007 года № 183, в целях предотвращения зарастания поверхности почвы сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, накопления влаги в почве проводится агротехнический уход за лесными культурами.
К агротехническому уходу относятся:
ручная оправка растений от завала травой и почвой, заноса песком, размыва и выдувания почвы, выжимания морозом;
рыхление почвы с одновременным уничтожением травянистой и древесной растительности в рядах культур и междурядьях;
уничтожение или предупреждение появления травянистой и нежелательной древесной растительности;
дополнение лесных культур, подкормка минеральными удобрениями и полив лесных культур.
Согласно п. 3.4.15 договора аренды лесного участка для заготовки древесины Общество обязано соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, правила заготовки древесины, правила лесовосстановления и иные нормы и правила, установленные действующим законодательством.
Пункт 3.4.22 договора предусматривает, что арендатор обязан строго соблюдать агротехнику при создании лесных культур, своевременно и качественно применять уходы за ними и, при необходимости, проводить дополнения лесных культур.
Судьей установлено, что ЗАО «< А.>» допущено нарушение вышеназванных положений Правил лесовосстановления, а также договора аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГ № ***, поскольку при проведении обследования квартала *** выдела *** <...> участкового лесничества <...> лесничества ДД.ММ.ГГ составлен акт № 1, согласно которому лесокультурная площадь полностью заросла густой травяной растительностью, ряды с лесными культурами завалены травяной растительностью, признаки ухода за лесными культурами на обследуемом лесном участке отсутствуют.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, актом обследования лесного участка № 1, с приложенной фототаблицей и видеозаписью от ДД.ММ.ГГ, проектом лесовосстановления, договором аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГ № ***; распоряжением управления лесами Алтайского края от ДД.ММ.ГГ «О переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка с ЗАО «< А.>».
Имеющиеся в деле доказательства судьей районного суда оценены и исследованы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Правила назначения административного наказания не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1- 4.6 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что обследование земельного участка произведено без участия представителя общества, не принимается во внимание, поскольку в силу договора аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГ *** арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого лесного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора (п.3.1.3).
Кроме того, согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» его положения не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и на них не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).
В данном случае на общество не возлагались обязанности по предоставлению информации или по исполнению требований административного органа в связи с проводимым обследованием лесного участка.
Доводы жалобы о том, что не приняты во внимание доказательства проведения механических уходов за лесными культурами (наряды-акты, путевые листы, табель учета рабочего времени), не принимаются во внимание, поскольку в результате обследования лесного участка специалистами в области лесных отношений признаки ухода за лесными культурами на обследуемом лесном участке не установлены.
Представленный акт сдачи-приемки работ также не может быть принят в качестве доказательства, опровергающего выводы должностного лица и судьи, поскольку не подтверждает обеспечение проведения обществом на обследуемом лесном участке агротехнического ухода за лесными культурами до ДД.ММ.ГГ.
Доводы ЗАО «< А.>» о нарушении права на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им была дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Так, из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено обществом ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, тогда как протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГ, что позволяло юридическому лицу получить у должностного лица всю необходимую информацию в случае какой-либо неясности и неопределенности. Ходатайство законного представителя ЗАО «< А.>» об отложении составления протокола об административном правонарушении рассмотрено и мотивированно отклонено.
Ссылка в жалобе на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку установленный ст. 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным и нарушение этого срока не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством. Срок привлечения ЗАО «< А.>» к административной ответственности соблюден.
Ссылка на то, что обследовать несколько лесных участков в один день за непродолжительный период времени физически не представлялось возможным, является несостоятельной, поскольку факт обследования подтвержден в данном случае актом с приложенными к нему фототаблицами и видеозаписью.
Довод жалобы о том, что по результатам проверки на территории одного лесничества в рамках одного и того же договора аренды лесного участка должен быть составлен один протокол об административном правонарушении и вынесено одно постановление, отвергается как не основанный на законе и обстоятельствах дела.
В силу п. 8 Правил лесовосстановления лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления. Проект лесовосстановления должен содержать: характеристику местоположения лесного участка (наименование лесничества (лесопарка), участкового лесничества, номер квартала, номер выдела, площадь лесного участка).
Таким образом, проекты лесовосстановления составляются на каждый выдел. Следовательно, должностным лицом обоснованно по результатам проверки каждого выдела составлен соответствующий акт и протокол об административном правонарушении.
Указание в жалобе на то, что общество неоднократно обращалось в адрес Главного управления с заявлениями о проведении совместной проверки качества и количества проведенных агротехнических работ, от чего управление уклонялось, на обоснованность привлечения общества к административной ответственности не влияет, поскольку данные действия общества имели место после выявления правонарушения.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 18 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу ЗАО «< А.>» - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка