Решение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 21-44/2022

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя акционерного общества "<данные изъяты>" - генерального директора ФИО1 на решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 21 января 2022 года, вынесенное в отношении акционерного общества "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Орловской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора) от 20 октября 2021 г. N 57-02-412/2021, оставленным без изменения решением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 21 января 2022 года, акционерное общество "<данные изъяты>" (далее - АО "<данные изъяты>", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, законный представитель АО "<данные изъяты>" - генеральный директор ФИО1 просит отменить указанное решение суда, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, привлечение его к административной ответственности за пределами срока давности, допущенные по делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, рассмотрение дела должностным лицом административного органа с нарушением правил территориальной подведомственности. Выражает несогласие с выводами судьи районного суда. Полагает, что в действиях АО "<данные изъяты>" имеются признаки малозначительности совершенного административного правонарушения.

В письменных возражениях государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 просит отказать в удовлетворении данной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание законный представитель АО "<данные изъяты>" - генеральный директор ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не представил доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с этим судья определилрассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитники ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующие в интересах АО "<данные изъяты>", поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Защитник ФИО6 дополнительно пояснил, что при постановке ЛПДС "<данные изъяты>" на учет в 2016 г. АО "<данные изъяты>" были предоставлены сведения о флотационной установке. В апреле 2019 г. Обществом была проведена инвентаризация выбросов для ЛПДС "<данные изъяты>". По ее результатам 26.04.2019 г. составлен соответствующий отчет. При актуализации сведений о ЛПДС "<данные изъяты>" им была допущена техническая ошибка, из-за которой в заявке не отразились сведения о флотационной установке.

Выслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 данного Федерального закона (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Пунктом 1 статьи 69.2 Федерального закона N 7-ФЗ установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 2 указанной статьи постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69.2 Федерального закона N 7-ФЗ сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность; об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Порядок создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду определен Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 г. N 572.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 28 мая 2021 года по 25 июня 2021 года плановой выездной проверки АО "<данные изъяты>", имеющего юридический адрес: <адрес>, выявлено, что в заявке от 15 августа 2019 года на актуализацию сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект НВОС), содержащихся в Федеральном государственном реестре, Обществом для актуализации учетных сведений не представлены сведения об учтенном при проведении в апреле 2019 года инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для объекта НВОС N, ЛПДС "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, организованном стационарном источнике выброса N - флотационной установке, предназначенной для очистки сточных вод, содержащих нефтепродукты, смолы, мелкие минеральные взвеси, из которой в атмосферу выделяются углеводороды предельные С12 - С19, сероводород.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом административного органа правил территориальной подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимости рассмотрения дела по месту его совершения в г. Брянске основаны на неверном толковании норм права. Данные доводы были предметом проверки судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены с приведением мотивов сделанных выводов. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты не могут быть признаны законными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 названного Кодекса, составляет один год.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

При этом согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно приведенной выше диспозиции статьи 8.46 КоАП РФ предусмотренная данной нормой административная ответственность наступает, в частности, за невыполнение обязанности по представлению сведений для актуализации учетных сведений либо за сам факт представления таких сведений за пределами установленных законодательством сроков, то есть за несвоевременное выполнение предусмотренной законом обязанности.

При этом невыполнение обязанности к установленному сроку не тождественно несвоевременному ее выполнению. В первом случае административная ответственность наступает в связи с невыполнением обязанности, непредставлением сведений для актуализации учетных сведений, и административное правонарушение считается оконченным по истечении установленного законодательством срока. Во втором случае административное правонарушение будет считаться оконченным в результате действий привлекаемого лица, связанных с представлением указанных сведений за пределами срока, установленного законом.

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 10 сентября 2021 года N 11-АД21-31-К6, от 6 мая 2019 г. N 5-АД19-21 и от 13 мая 2019 г. N 5-АД19-23.

Пунктом 28 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 г. N 572, установлено, что изменение содержащихся в государственном реестре сведений об объекте осуществляется в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

С учетом положений пункта 2 ст. 69.2 данного закона представление сведений для актуализации учетных сведений должно осуществляться юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Как следует из материалов дела, ЛПДС "<данные изъяты>" БРУ АО "<данные изъяты>" был поставлен на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, 23.12.2016 г.

В соответствии с отчетом об инвентаризации источников выбросов для ЛПДС "<данные изъяты>" БРУ АО "<данные изъяты>", составленном по состоянию на 26.04.2019 г., организованный стационарный источник выброса N - флотационная установка была учтена при проведении данной инвентаризации.

15.08.2019 г. Обществом была подана заявка о постановке ЛПДС "<данные изъяты>" БРУ АО "<данные изъяты>" на государственный учет, содержащая сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. В данной заявке отсутствовала информация об организованном стационарном источнике выброса N - флотационной установке.

26.08.2019 г. АО "<данные изъяты>" было выдано свидетельство N об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду - ЛПДС "<данные изъяты>" БРУ АО "<данные изъяты>".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, сведения для актуализации учетных сведений относительно организованного стационарного источника выброса N - флотационной установке должны были быть предоставлены АО "<данные изъяты>" не позднее шести месяцев со дня составления отчета об инвентаризации источников выбросов для ЛПДС "<данные изъяты>" БРУ АО "<данные изъяты>", т.е. до 26 октября 2019 года.

Следовательно, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, начал исчисляться с 27 октября 2019 года и истек 27 октября 2020 года.

С учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Приокского межрегионального управления Росприроднадзора 20 октября 2021 г., то есть за пределами срока давности привлечения АО "<данные изъяты>" к административной ответственности, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 21 января 2022 года, которым данное постановление оставлено без изменения, также вынесено без учета вышеназванных положений КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом этого постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Орловской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 20 октября 2021 года и решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 21 января 2022 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении АО "<данные изъяты>" - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Орловской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20 октября 2021 г. N 57-02-412/2021, решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 21 января 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка