Решение Хабаровского краевого суда от 03 февраля 2021 года №21-44/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 февраля 2021 года Дело N 21-44/2021
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им. Полины Осипенко по использованию и охране земель Поваляева П.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Молодцевой Г. М.,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им. Полины Осипенко по использованию и охране земель Поваляева П.В. от 16 октября 2020 г. Молодцева Г.М. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6 213 рублей 30 копеек.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 декабря 2020г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Должностное лицо, выносившее постановление, Поваляев П.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Поваляева П.В., Молодцевой Г.М., извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица, исходил из того, что срок давности привлечения Молодцевой Г.М. к административной ответственности истек 09 августа 2020 года, так как его надлежит исчислять с 09 июня 2020 года, поскольку согласно акту административного обследования объекта земельных отношений от 10 июня 2020 года обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Молодцевой Г.М. дела об административном правонарушении выявлены 09 июня 2020 года в ходе проведения административного обследования объекта земельных отношений.
Однако актом административного обследования объекта земельных отношений от 10 июня 2020 года не установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку не выявлено достаточно данных, указывающих на событие административного правонарушения и должностным лицом, уполномоченным на осуществление государственного земельного надзора, было принято решение о проведении внеплановой проверки.
Лишь после поведения проверки был составлен акт проверки от 18 августа 2020 года N 87К, которым было установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, совершенного Молодцевой Г.М.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности следовало исчислять с 18 августа 2020 года, т.е. даты фактического выявления правонарушения.
Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь ввиду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного (городского) суда.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного (городского) суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного (городского) суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.
Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с выводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного (городского) суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного (городского) суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
То есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
При этом следует обратить внимание, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ составляет два месяца.
Датой совершения правонарушения является 18 августа 2020 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 18 октября 2020 года.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Молодцевой Г. М. оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им. Полины Осипенко по использованию и охране земель Поваляева П.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка