Решение Оренбургского областного суда от 19 февраля 2021 года №21-44/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 февраля 2021 года Дело N 21-44/2021
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретарях Козырецком В.Н., Секретевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Б.Е.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 18 ноября 2019 года N и решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "***" Гончарова Александра Валерьевича,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области от 18 ноября 2019 года N, оставленным без изменения решением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***", общество) Гончарова А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В протесте, принесенном в Оренбургский областной суд, Оренбургский природоохранный межрайонный прокурор Б.Е.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующему выводу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 2 ст. 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 названного Кодекса прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Между тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении указанного требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.
Доказательств, подтверждающих извещение прокурора судьей районного суда о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратуры, не имеется.
Разрешение дел названной категории с нарушением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 названного Кодекса.
Из приобщенной к материалам дела копии судебной повестки следует, что Оренбургский природоохранный межрайонный прокуратур извещался о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "***" Гончарова А.В. будет рассмотрено в Сакмарском районном суде Оренбургской области 17 августа 2020 года в 14:15 часов (т. 1, л.д. 232). Согласно сведений, отображенных на обратной стороне данной повестки, направление судебного извещения осуществлялось по электронной почте 14 августа 2020 года по адресу: prirod_oren@orenprok.ru.
Сведения о наличии электронного уведомления о доставке названного электронного письма или иного подтверждения прокуратурой, в материалах дела отсутствуют.
При этом согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судебное извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, при этом выбранный способ извещения должен позволять контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
В рассматриваемом протесте Оренбургский природоохранный межрайонный прокурор Б.Е.В. отрицает факт получения судебного извещения. В обоснование заявленного довода прокурором представлены копия книги учета судебных повесток Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратуры за период с 22 июня по 17 августа 2020 года, скриншоты почты входящих электронных писем, поступивших в Оренбургскую природоохранную межрайонную прокуратуру в период с 13 по 21 августа 2020 года, из которых следует, что указанное выше извещение в прокуратуру не поступало.
Кроме того, начальником управления правовой статистики, информационных технологий и защиты информации прокуратуры Оренбургской области дан ответ по результатам анализа почтового сервера прокуратуры Оренбургской области с приложением скриншотов. Согласно указанного ответа письмо с почтового ящика Сакмарского районного суда Оренбургской области (электронный адрес sakmarsky.orb@sudrf.ru) в электронном ящике Оренбургской природоохранной прокуратуры (prirod_oren@orenprok.ru) не значится.
Таким образом, доказательств надлежащего извещения Оренбургской природоохранной межрайонной прокуроры о времени и месте рассмотрения протеста на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат, что лишило прокурора возможности участвовать при его рассмотрении.
Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет признать принятый по настоящему делу судебный акт законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "***" Гончарова А.В. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Сакмарский районный суд Оренбургской области.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
протест Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Б.Е.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "***" Гончарова А.В. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Сакмарский районный суд Оренбургской области.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка