Решение Верховного Суда Республики Алтай от 18 марта 2021 года №21-44/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 21-44/2021
Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Типикина А.В. на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 09 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Типикина А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай от 05 августа 2020 года, вынесенное в отношении Типикина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай от 05 августа 2020 года N Типикин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 09 февраля 2021 года Типикину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на данное постановление должностного лица.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Алтай, Типикин А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, указывая, что документы направлялись в его адрес заказным письмом без уведомления о вручении, что противоречит требованиям закона, о вынесенном постановлении ему стало известно при ознакомлении с материалами административного дела, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления 06 августа 2020 года направлена по адресу регистрации Типикина А.В. <адрес> что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" (N).
08 августа 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения.
После неудачной попытки вручения 10 августа 2020 года названное отправление 09 сентября 2020 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
11 сентября 2020 года указанная корреспонденция передана на временное хранение.
Согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 21 сентября 2020 года.
Из представленных в материалы дела документов следует, что жалоба на постановление должностного лица от 05 августа 2020 года подана в Майминский районный суд 25 января 2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Майминского районного суда Республики Алтай пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Оснований не согласиться с выводами судьи Майминского районного суда Республики Алтай, изложенными в определении от 09 февраля 2021 года, не имеется.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный суд Республики Алтай.
Утверждение заявителя жалобы о том, что копия постановления должностного лица получена им лишь 19 января 2021 года, не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации лицу, привлекаемому к административной ответственности права на обжалование постановления от 05 августа 2020 года в установленный законом срок: копия постановления выслана Типикину А.В. по адресу места жительства, порядок и срок обжалования разъяснены.
Довод жалобы о том, что КоАП РФ РФ не предусмотрено направление извещений заказными письмами без уведомлений о вручении в данном случае повлечь отмену определения суда, поскольку почтовое отправление с почтовым идентификатором N не было вручено адресату и возвращено отправителю.
Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31июля 2014 года N 234, устанавливают одинаковые правила доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное", а также разряда "административное", а также регистрируемых почтовых отправлений и регистрируемых почтовых отправлений, пересылаемых с уведомлением о вручении.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, неполучение адресатом почтового отправления относится к рискам самого лица, которому такая корреспонденция адресована. По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах само по себе неполучение Типикиным А.В. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не может быть отнесено к обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы и не является уважительной причиной пропуска срока. Каких-либо иных доводов о наличии уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено и соответствующих доказательств не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 09 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Типикина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Типикина А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка