Решение Алтайского краевого суда от 26 февраля 2020 года №21-44/2020

Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 21-44/2020
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 февраля 2020 года Дело N 21-44/2020
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Рубцовска Алтайского края О. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 декабря 2019 г. по делу по жалобе защитника Администрации <адрес> Алтайского края на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Рубцовска Алтайского края,
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** Администрация города Рубцовска Алтайского края (далее - Администрация г.Рубцовска, администрация города) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Как следует из указанного постановления, правонарушение выразилось в неисполнении должником по исполнительному производству - Администрацией г.Рубцовска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера об обязанности организовать уличное освещение дороги от кольца на ул.Светлова до поселка Правобережного в г.Рубцовске Алтайского края в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Защитником Администрации города Рубцовска Алтайского края на указанное постановление подана жалоба в городской суд со ссылкой на принятие своевременных и надлежащих мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указано, что управлением Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и экологии была направлена заявка на бюджетное финансирование на 2019 год, в том числе на восстановление сетей наружного освещения по решениям суда на сумму 24242 тыс. рублей, включая организацию уличного освещения дороги от кольца на ул.Светлова до поселка Правобережного в г.Рубцовске в сумме 1500 тыс. рублей. Однако объем финансирования на 2019 год на модернизацию сетей наружного освещения по исполнительным листам утвержден в размере 279 тыс. рублей. Кроме того, в рамках программы "Развитие дорожного хозяйства, благоустройства и экологии в г.Рубцовске" на 2018-2020 годы финансирование на организацию уличного освещения города было утверждено в размере 15017000 рублей при требуемых 46926350 рублей. Ссылается на заключение ряда контрактов на выполнение комплекса работ по реконструкции линий наружного освещения в г.Рубцовске, заключение контракта на выполнение работ по модернизации системы уличного освещения. Названные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии у Администрации г.Рубцовска реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 декабря 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитником Администрации г.Рубцовска поставлен вопрос об отмене решения и постановления по вышеприведенным основаниям.
Законный представитель либо защитник Администрации г.Рубцовска в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, связи с чем дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследовав материалы исполнительного производства, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не нахожу.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
По делу установлено, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на Администрацию г.Рубцовска возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ организовать уличное освещение дороги от кольца на ул.Светлова до поселка Правобережного в г.Рубцовске Алтайского края.
На основании исполнительного листа, выданного по этому решению, ДД.ММ.ГГ в отношении Администрации г.Рубцовска возбуждено исполнительное производство. Копия постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГ
После вынесения ДД.ММ.ГГ постановления о взыскании исполнительского сбора должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГ (постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГ), а затем ДД.ММ.ГГ (постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГ) - по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГ, копии постановлений получены администрацией города ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ
Однако в установленный срок решение суда исполнено не было.
Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Указанные обстоятельства и вина должника подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; исполнительным листом по делу ***; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора; постановлениями о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 и части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и иными материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Администрации г.Рубцовска состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Срок давности и порядок привлечения Администрации к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.
С учетом установленных по делу обстоятельств должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доводы, приведенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судьей и им дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. На протяжении длительного времени решение суда не было исполнено, что не оспаривается заявителем.
Из представленных Администрацией города Рубцовска документов следует, что исчерпывающих мер, направленных на выделение денежных средств для исполнения решения суда, не принято, в связи с чем положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.
Вопреки доводам жалобы, наличие заявки управления Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и экологии на бюджетное финансирование на 2019 год, постановления Администрации города Рубцовска от 21 февраля 2019 г. N 378 "О внесении изменений в постановление Администрации города Рубцовска Алтайского края от 25 декабря 2017 г. N 5802 "Об утверждении муниципальной программы "Развитие дорожного хозяйства, благоустройства и экологии в г.Рубцовске" на 2018-2020 годы не подтверждают принятие всех мер, направленных на бюджетное финансирование в целях обеспечения исполнения обязанности по выполнению работ по организации уличного освещения дороги по решению суда от 2 октября 2017 г.
То обстоятельство, что в рамках договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГ N*** АО "СК Алтайкрайэнерго" разработаны технические условия на электроснабжение линии уличного освещения по вышеуказанному адресу не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Заключение муниципальных контрактов N*** от ДД.ММ.ГГ, N*** от ДД.ММ.ГГ, и муниципального энергосервисного контракта N*** от ДД.ММ.ГГ (не предусматривающих мероприятий по организации уличного освещения дороги от кольца на ул.Светлова до поселка Правобережного в г.Рубцовске Алтайского края, как об этом указано в исполнительном документе) о принятии мер к исполнению требований исполнительного документа также не свидетельствуют.
Поскольку доказательств того, что должником принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено, утверждение должника об отсутствии возможности в назначенный срок исполнить решение суда несостоятельно.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, по делу не установлено.
Учитывая, что деяние Администрации г.Рубцовска квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица и решения судьи, не допущено, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 декабря 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Рубцовска Алтайского края О. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать