Решение Рязанского областного суда от 20 февраля 2020 года №21-44/2020

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 февраля 2020 года Дело N 21-44/2020
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев дело по жалобе Анисина А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 10 января 2020 года об изменении постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810062190006745419 от 7 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Анисина А.А.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица Анисин А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи районного суда постановление должностного лица изменено, исключен вывод о том, что светопропускаемость боковых стекол транспортного средства марки "<скрыто>", государственный регистрационный знак <скрыто>, под управлением Анисина А.А. 07 сентября 2019 года составила 11,5 %. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Анисин А.А. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств") предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
В силу требований п.2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Из материалов дела усматривается, что 7 сентября 2019 года в 23 часа 50 минут у <адрес> Анисин А.А. управлял транспортным средством марки "<скрыто>", государственный регистрационный знак <скрыто>, светопропускаемость передних боковых стекол и лобового стекла которого составила 11,5%, что не соответствует требованиям п.4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Анисина А.А. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Решением судьи районного суда от 10 января 2020 года постановление должностного лица от 7 сентября 2019 года изменено, исключен вывод о том, что светопропускаемость боковых стекол транспортного средства марки "<скрыто>", государственный регистрационный знак <скрыто>, под управлением Анисина А.А. составила 11,5%. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Факт совершения Анисиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о недостоверности положенного в основу вывода о виновности Анисина А.А. результата измерения, о допущенных инспектором нарушениях при измерении светопропускания переднего лобового стекла автомобиля марки "<скрыто>", государственный регистрационный знак <скрыто>, не влияют на правильность выводов должностного лица, а также судьи районного суда о доказанности его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку при рассмотрении дела было объективно установлено, что замеры светопропускания стекол производились согласно статье 26.8 КоАП РФ с помощью специального технического средства - измерителя светопропускания стекол "Тоник" заводской номер 8286, то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению.
Указание в жалобе на осуществление замера светопропускания стекла автомобиля на загрязненном стекле ничем объективно не подтверждено и не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку обязанность по обеспечению исправного технического состояния автомобиля и содержания его в чистоте возложена на водителя.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Анисина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Административное наказание Анисину А.А. назначено в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 10 января 2020 года об изменении постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810062190006745419 от 7 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Анисина А.А. оставить без изменения, а жалобу Анисина А.А. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка