Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2019 года №21-44/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 21-44/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО1. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 года, которым
постановление Административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N... от 10 октября 2018 года о признании виновным Фасыкова ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.11 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, изменено, назначено административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛА:
03 октября 2018 года административной комиссией городского округа город Стерлитамак составлен протокол об административном правонарушении N... в отношении Фасыкова Н.Р. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.11 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее КоАП РБ).
Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак от 10 октября 2018 года Фасыков Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.13.11 КоАП РБ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.
Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по жалобе Фасыкова Н.Р. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 года, председатель административной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО3. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить данный акт как незаконный и необоснованный, указывая, на то обстоятельство, что судом необоснованно применена ст.4.1.1 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность заменить административный штраф на предупреждение, поскольку в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.3.4. КоАП РФ возможностьзамены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Фасыков Н.Р., представитель административной комиссии городского округа город Стерлитамак в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 13.11 КоАП РБ, наступает в случае проезда транспортных средств через детскую игровую, спортивную, хозяйственную площадки, площадки для отдыха, а равно размещения транспортного средства, в том числе разукомплектованного или непригодного к эксплуатации, на указанных территориях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Постановлением Административной городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N... от 10 октября 2018 года Фасыков Н.Р. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.13.11 КоАП РБ за то, что 09 сентября 2018 года в 10 часов 27 минут припарковал автомобиль марки "..." с государственным регистрационным знаком ... на хозяйственной площадке по адрес.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом изменяя постановление коллегиального органа по результатам рассмотрения жалобы Фасыкова Н.Р., судья городского суда с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, посчитала возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.
С указанным выводом согласиться нельзя.
В соответствии с п. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.
Поскольку санкцией ч. 3 ст. 13.11 КоАП РБ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено, применительно к Фасыкову Н.Р. как к физическому лицу предупреждение не может быть назначено.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 года подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Стерлитамакского городского суда от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 13.11 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Фасыкова ФИО4, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Фархутдинова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка