Решение Липецкого областного суда от 25 апреля 2019 года №21-44/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 21-44/2019
Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу Ускова Андрея Олеговича на определение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 20 февраля 2019 года о возврате жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
15.02.2019 года в Левобережный районный суд г. Липецка поступила жалоба Ускова А.О. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 3.09.2018г. и решение командира взвода ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Липецкой области, ходатайство о восстановлении срока на их обжалование.
Определением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 20 февраля 2019 года вышеуказанная жалоба и ходатайство возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
В жалобе Усков А.О. просит определение судьи отменить.
В суд Усков А.О. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Выслушав защитника Ускова А.О., поддержавшего жалобу, рассмотрев представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене.
Возвращая жалобу Ускова О.А. и ходатайство о восстановлении срока, судья районного суда исходила из того, что копий оспариваемых постановления и решения к жалобе не приложено, отсутствуют доказательства невозможности получения заявителем документов.
В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.
Лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.
Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).
По смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17, на который ссылается Усков А.О. в жалобе.
Как видно из жалобы Ускова А.О., описи почтового отправления, копии обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении приложены не были. Данных о невозможности получения заявителем копии оспариваемых актов не было представлено.
Как следует из пояснений защитника в суде, копии у них имеются.
Ходатайство, жалоба не содержала просьбы об истребовании копии конкретных постановлений судьей по причине невозможности получения их лицом, направляющим жалобу.
Указанные обстоятельства явились основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволили судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.
Кроме того, право Ускова А.О. на судебную защиту не нарушено, поскольку он не лишен возможности, устранив имеющиеся недостатки, являющиеся причиной возврата жалобы, вновь обратиться с жалобой в суд.
На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 20 февраля 2019 года о возврате жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Ускова Андрея Олеговича без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Н. Федосова
Копия верна
Судья Секретарь
2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка