Решение Тульского областного суда от 15 февраля 2018 года №21-44/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N 21-44/2018
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Сергея Ивановича на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России "Плавский" от 14 декабря 2016 года и решение судьи Чернского районного суда Тульской области от 4 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России "Плавский" от 14 декабря 2016 года ИП Федоров С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Федоров С.И. подал жалобу в Чернский районный суд Тульской области.
Решением судьи Чернского районного суда Тульской области от 4 мая 2017 года постановление начальника ОГИБДД МОМВД России "Плавский" от 14 декабря 2016 года изменено: размер административного штрафа снижен до 50 000 рублей. В остальной части указанное постановление должностного лица от 14 декабря 2016 года оставлено без изменения, а жалоба ИП Федорова С.И. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ИП Федоров С.И. просит постановление начальника ОГИБДД МОМВД России "Плавский" от 14 декабря 2016 года и решение судьи Чернского районного суда Тульской области от 4 мая 2017 года по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.
Одновременно Федоровым С.И. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи от 4 мая 2017 года по тем основаниям, что копия решения судьи была получена им только 30 ноября 2017 года.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Федорова С.И., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие сведений о получении Федоровым С.И. копии решения ранее 30 ноября 2017 года, судья приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование решения судьи Чернского районного суда Тульской области от 4 мая 2017 года, в связи с чем, считает необходимым восстановить Федорову С.И. этот срок.
В соответствии с частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
В силу статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно пункту 2 части 16 статьи 9 Федерального закона N69-ФЗ от 21 апреля 2011 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.
Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, 24 октября 2016 года в 18 часов 20 минут в ходе оформления материалов дорожно-транспортного происшествия по адресу: Тульская область, п.Чернь, ул.Ленина, д.41, выявлен факт допущения ИП Федоровым С.И. в качестве водителя, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ФИО4, работающего в такси "ИП Федоров С.И." и управлявшего автомобилем марки "ВАЗ 211540", государственный регистрационный знак "<данные изъяты>", водительский стаж которого составляет менее 3 лет, что является нарушением пункта 2 части 16 статьи 9 Федерального закона N69-ФЗ от 21 апреля 2011 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Факт совершения ИП Федоровым С.И. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2016 года, сообщением ОП "Чернский" МОМВД России "Плавский" от 5 декабря 2016 года; копией разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Орловской области от 21 сентября 2016 года; копией путевого листа легкового автомобиля N3581 от 24 октября 2016 года; копией договора аренды транспортного средства от 12 сентября 2016 года; копией свидетельства о государственной регистрации Федорова С.И. в качестве индивидуального предпринимателя от 7 декабря 2011 года; копией водительского удостоверения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового полиса ОСАГО от 19 сентября 2016 года, а также объяснениями ФИО4 от 12 декабря 2016 года.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы при вынесении решения судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ИП Федорова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Судьей районного суда была проведена проверка представленных ИП Федоровым С.И. доводов, касающихся отсутствия его вины в указанном административном правонарушении. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные индивидуальным предпринимателем доводы не опровергают доказательства его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вывод о наличии в действиях ИП Федорова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы жалобы ИП Федорова С.И. о том, что водитель ФИО4 у него не работает, а 24 октября 2016 года он осуществлял перегон автомобиля на станцию технического обслуживания для ремонта, в связи с чем ему был выписан путевой лист, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются письменными доказательствами, а также объяснениями самого ФИО5, данными им 12 декабря 2016 года (л.д. 48 - 49).
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ИП Федорова С.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности ИП Федорова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.
Административное наказание назначено предпринимателю в пределах санкции части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
восстановить Федорову Сергею Ивановичу срок на обжалование решения судьи Чернского районного суда Тульской области от 4 мая 2017 года.
Постановление начальника ОГИБДД МОМВД России "Плавский" от 14 декабря 2016 года и решение судьи Чернского районного суда Тульской области от 4 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Федорова С.И. без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка