Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 июля 2018 года №21-44/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 21-44/2018
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.,
при секретаре Шургаевой Л.Н.,
с участием Джамаева О.В., его защитника Оконова П.А.,
заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия ФИО2 на решение судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 14 мая 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "<Данные изъяты>" Джамаева О.В.,
установила:
Постановлением руководителя Калмыцкого УФАС России ФИО2 от 16 апреля 2018 года главный врач БУ РК "<Данные изъяты>" Джамаев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении муниципального контракта N 2017.419080 от 2 мая 2017 года (реестровый номер N <Данные изъяты>) на поставку сыворотки вакцины иммунные (ОКПД 2-21.20.21), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 14 мая 2018 года постановление руководителя Калмыцкого УФАС России ФИО2 от 16 апреля 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, прекращено, главный врач БУ РК "<Данные изъяты>" Джамаев О.В. освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, руководитель Калмыцкого УФАС ФИО2 просит решение судьи отменить, постановление о наложении штрафа от 16 апреля 2018 года оставить без изменения. При этом указывает, что Джамаев О.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ в 2016, 2018 г.г. Правильность квалификации действий Джамаева О.В. и доказанность его вины в в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и применение статьи 2.9 КоАП РФ является недопустимым.
В возражении на жалобу главный врач БУ РК "<Данные изъяты>" Джамаев О.В. просил решение судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 14 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании заместитель руководителя Управления антимонопольной службы по Республике Калмыкия ФИО2 доводы жалобы поддержала.
Джамаев О.В. и его защитник Оконов П.А. против доводов жалобы возражали.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1.4. статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно постановлению руководителя Калмыцкого УФАС России от 16 апреля 2018 года и решения судьи Сарпинского районного суда от 14 мая 2018 года, 2 мая 2017 года БУ РК "<Данные изъяты>" заключила с ООО "<Данные изъяты>" контракт N 2017.419080 (реестровый номер N <Данные изъяты>) на поставку сыворотки вакцины иммунные (ОКПД 2-21.20.21). Согласно платежному поручению N 882283 от 18 декабря 2017 года, N 47207 от 10 января 2018 года была произведена оплата за сыворотки вакцины иммунные (ОКПД 2-21.20.21) в сумме 44460, 00 рублей. В соответствии с пунктом 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1093, отчет об исполнении контракта надлежало разместить до 19 января 2018 года. Отчет об исполнении контракта размещен 29 марта 2018 года, то есть спустя 67 дней после установленного срока. Таким образом, в действиях главного врача БУ РК "<Данные изъяты>" Джамаева О.В. установлено нарушение положений части 11 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившееся в нарушении сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении муниципального контракта N 2017.419080 от 02.05.2017 (реестровый номер N <Данные изъяты>) на поставку сыворотки вакцины иммунные (ОКПД 2-21.20.21).
Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия, признав доказанным факт совершения Джамаевым О.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, с выводами должностного лица о виновности главного врача БУ РК "<Данные изъяты>" Джамаева О.В. согласился, однако пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для признания правонарушения малозначительным и освободил Джамаева О.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
С указанными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Применяя положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходил из характера и степени общественной опасности правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, а также из того, что совершение правонарушения не повлекло расходования бюджетных средств. Кроме того, допущенное нарушение было устранено до возбуждения дела об административном правонарушении, впоследствии Джамаев О.В. не отрицал вину в совершенном правонарушении, сведений о его привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения не имеется.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В возражении на жалобу Джамаева О.В. руководитель Калмыцкого УФАС России ФИО2 приводила доводы о том, что состав совершенного Джамаевым О.В. административного правонарушения является формальным, не зависит от причинения материального ущерба, вину в совершении правонарушения он не признает, а потому положения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае неприменимы. Кроме того, прокурором Сарпинского района Республики Калмыкия, а впоследствии и должностным лицом УФАС по Республике Калмыкия было установлено совершение Джамаевым О.В. аналогичного нарушения по факту несвоевременного размещения в единой информационной системе отчета об исполнении другого государственного (муниципального) контракта N 2017.406782, вину в совершении правонарушения Джамаев О.В. признал (л.д. 80-82).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.
В постановлении (решении) о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Соответствующий правовой подход выражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014.
В нарушение приведенных положений доводам и доказательствам должностного лица УФАС по Республике Калмыкия судом оценка не дана, выводы, на основании которых административное правонарушение признано малозначительным, надлежащим образом не обоснованы и материалами дела не подтверждаются.
Принимая решение об освобождении лица, совершившего правонарушение от административной ответственности ввиду малозначительности необходимо руководствоваться ст. 2.9 КоАП РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 4.3 КоАП РФ, предусматривающими возможность освобождения судом от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, в том числе и в случае повторности его совершения, однако при условии, если суд не признает данное обстоятельство отягчающим.
Как видно из материалов дела, принимая решение о признании совершенного Джамаевым О.В. правонарушения малозначительным, судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия указал лишь на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
Между тем наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в нарушении требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Вывод суда о том, что при принятии решения о малозначительности правонарушения были учтены характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя и устранение нарушения до возбуждения дела об административном правонарушении не обоснован, не приведены обстоятельства, наличие которых свидетельствовало бы об этом. Не проверены изложенные в письменных возражениях доводы руководителя Калмыцкого УФАС России ФИО2 о том, что Джамаев О.В. привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, решение судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 14 мая 2018 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела следует проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, и принять соответствующее решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Калмыкия
решил:
решение судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "<Данные изъяты>" Джамаева О.В. отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Судья Л.М. Кутланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка