Решение Хабаровского краевого суда от 30 января 2014 года №21-44/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 января 2014 года Дело N 21-44/2014
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 30 января 2014 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника Бекчи Я.А.к. - Сычева А.В. на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 декабря 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении начальника ... Бекчи Я.А.к, родившейся ... в ...
установила:
Постановлением заместителя начальника УФМС России по Хабаровскому краю ФИО6 № от 06 сентября 2013 года ... Бекчи Я.А.к привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.
Данным постановлением Бекчи Я.А.к. признана виновной в том, что, являясь должностным лицом организации, принимающей в РФ иностранного гражданина, нарушила установленный порядок оформления документов на право пребывания гражданина ... ФИО2, ... года рождения, при изменении им места пребывания, а именно не исполнила обязанности по постановке на миграционный учет данного иностранного гражданина по адресу: ... в период с ... по ... , чем нарушила пп.2 ч.3 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства».
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 декабря 2013 года постановление оставлено без изменения.
Защитник Бекчи Я.А.к. - Сычев А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, ссылаясь на неверное установление события, времени, места совершения правонарушения. Считает, что Бекчи Я.А.к. не является субъектом правонарушения. В протоколе и постановлении отсутствуют данные о свидетелях и переводчике, сведения о разъяснении им прав. Должностным лицом УФМС нарушен порядок рассмотрения дела. В решении суда не дана оценка доводам жалобы. Дело по жалобе на постановление рассмотрено по аналогии с гл.25 ГПК РФ. Ссылается также на малозначительность правонарушения.
Должностное лицо УФМС, вынесшее постановление, извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.
Изучив доводы жалобы, заслушав Бекчи Я.А.к., ее защитников Сычева А.В. и Штельма К.С., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 ст.18.9 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы.
В силу п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон № 109-ФЗ) место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Законом № 109-ФЗ.
В соответствии с ч.1 ст.21 Закона № 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.
В соответствии с пп.2 ч.3 ст.20 Закона № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.
Согласно п.п.23 и 24 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9, к числу сведений, которые должны быть указаны в уведомлении о прибытии, относятся адрес места пребывания и адрес прежнего места пребывания в Российской Федерации (в случае прибытия в новое место пребывания).
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом УФМС и судьей районного суда, 21 августа 2013 года в ходе проведения сотрудниками УФМС внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: ... установлено, что по этому адресу расположена производственная база, на территории которой располагается четырехэтажное здание (гостиница) под литером Б. На втором, третьем этажах гостиницы проживают 45 граждан Индии без постановки на миграционный учет по указанному адресу, в том числе и гражданин ... ФИО2, ... года рождения. Из объяснения данного лица следует, что по указанному адресу он проживает с ... . Тогда как при проверке его документов установлено, что он поставлен на миграционный учет по адресу: ... сроком до ... .
Факт совершения Бекчи Я.А.к. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе:
-протоколом об административном правонарушении, с которым Бекчи Я.А.к. согласилась (л.д.37, 38);
-ее объяснением на л.д.41, 42, согласно которому поставить на миграционный учет иностранных граждан не успела, сожалеет, что так получилось;
-объяснением гражданина ... ФИО2 от ... и его личной карточкой, согласно которой он зарегистрирован по месту пребывания: ... до ... , при этом принимающей стороной указана Бекчи Я.А.к. и поставлена печать фирмы ... (л.д.43-45);
-приказом № от ... , согласно которому Бекчи Я.А.к. назначена ответственной за регистрацию по месту пребывания иностранных граждан, с данным приказом Бекчи А.Я.к. ознакомлена под роспись (л.д.52);
-договором аренды недвижимого имущества № от ... (л.д.59-64); договором субаренды помещений в здании гостиницы № от ... (л.д.65-68); актом приема-передачи имущества от ... (л.д.69);
-актом проверки и протоколом осмотра общежития (гостиницы), жилых комнат от ... (л.д.72, 73).
Поскольку в рассматриваемом случае место пребывания иностранного гражданина изменилось ... , а Бекчи Я.А.к. не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания не уведомила орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.9 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы событие правонарушения с указанием места и времени его совершения установлены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Доводы защитника об отсутствии в протоколе об административном правонарушении данных о свидетелях и переводчике, о том, что Бекчи Я.А.к. не является субъектом правонарушения, о малозначительности правонарушения были предметом судебного рассмотрения и получили правильную правовую оценку, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы признаются несостоятельными.
Утверждение защитника в жалобе о нарушении должностным лицом УФМС порядка рассмотрения дела, а также о рассмотрении жалобы на постановление по аналогии с гл.25 ГПК РФ признается надуманным, поскольку ничем не подтверждено.
Поскольку часть 5 ст.30.9 КоАП РФ предусматривает возможность должностного лица, вынесшего постановление, обжаловать решение суда по жалобе на это постановление, то такое должностное лицо не может быть лишено права участвовать в рассмотрении жалобы лично либо через своего представителя. Поэтому доводы жалобы об обратном являются необоснованными.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.18.9 КоАП РФ в размере, близком к минимальному.
Поводов для отмены постановления должностного лица и судебного решения по доводам жалобы не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 декабря 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении ... Бекчи Я.А.к оставить без изменения, а жалобу ее защитника Сычева А.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка