Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 21-441/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ" Тураева Ю.Е. на решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 N... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ" оставлено без изменения, жалоба его защитника Уразбахтина Э.Р. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 N... от дата Общество с ограниченной ответственностью "ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ" (далее- ООО "ЛМА", общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Судьей Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе защитника ООО "ЛМА" Уразбахтина Э.Р. принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 N... от дата и решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, защитник ООО "ЛМА" Тураев Ю.Е. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что доказательств факта совершения обществом административного правонарушения в материалах дела не имеется.

В судебном заседании защитники ООО "ЛМА" Тураев Ю.Е. и Уразбахтин Э.Р. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Государственный инспектор Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущий специалист-эксперт отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 9 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей на должностных лиц.

Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления").

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона N 89-ФЗ на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Согласно материалам дела, прокуратурой адрес Республики Башкортостан с привлечением специалиста Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан проведена проверка соблюдения ООО "ЛМА" природоохранного законодательства.

Установлено, что основным видом деятельности ООО "ЛМА" является строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Обществом проведена инвентаризация отходов в 2020 году.

Из инвентаризации отходов производства и потребления, образующихся в результате хозяйственной деятельности ООО "ЛМА", следует, что отходы I-IV класса опасности образуются в количестве 46 видов отходов.

В ходе проверки не представлены паспорта на нетканые фильтровальные материалы синтетические, загрязненные нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%) (4 класс опасности, код ФККО 44350102614), светильник шахтный головной в комплекте (3 класс опасности, код ФККО 48242101523), отходы рубероида (4 класс опасности, код ФККО 82621001514).

На вывоз, транспортировку, утилизацию, обезвреживание отходов Обществом заключены договора со специализированными организациями. Предоставлены документы, подтверждающие реализацию данных договоров. Обществом ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Таким образом, установлено, что ООО "ЛМА" ведет производственную деятельность в отсутствие паспортов на нетканые фильтровальные материалы синтетические, загрязненные нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%) (4 класс опасности, код ФККО 44350102614), светильник шахтный головной в комплекте (3 класс опасности, код ФККО 48242101523), отходы рубероида (4 класс опасности, код ФККО 82621001514), что является нарушением п. 1 ст. 39 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 11, п.3 ст. 14 Федерального закона от дата N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ЛМА" к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт нарушения и виновность ООО "ЛМА" в его совершении подтверждается: постановлением заместителя прокурора адрес РБ ФИО2 от дата (л.д.36-39); актом инвентаризации от дата и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от дата привлек ООО "ЛМА" к административной ответственности по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, а судья районного суда своим решением от дата обоснованно отказал ООО "ЛМА" в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Выводы административного органа и суда первой инстанции о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ и виновности ООО "ЛМА" в его совершении являются правильными и обоснованными, и соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела.

Постановление о привлечении ООО "ЛМА" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО "ЛМА" своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, суду не представлено. Доказательств отсутствия у юридического лица возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, об отмене состоявшегося судебного решения ввиду отсутствия события вменяемого административного правонарушения и недоказанности вины ООО "ЛМА" в его совершении, повлечь отмену обжалуемых актов не могут, так как по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей, пересматривающим дело по жалобе, несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

При этом следует отметить, что несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Административное наказание назначено ООО "ЛМА" в пределах санкции ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и характера вмененного административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, является справедливым и соразмерно содеянному.

При указанных обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам, изложенным заявителем в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 N... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ" Тураева Ю.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г. Б. Соболева

справка: судья Гафурова Р.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка