Решение Хабаровского краевого суда от 12 августа 2020 года №21-441/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 августа 2020 года Дело N 21-441/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу директора ООО "Васильев" Погребного Д.В. на постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 19 марта 2020 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Васильев" (далее по тексту ООО "Васильев", Общество),
установил:
постановлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ Носкова Д.В. серии N от 19 марта 2020 года ООО "Васильев" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Указанным постановлением ООО "Васильев" признано виновным в использовании 13 февраля 2020 года в 11 час. 11 мин., 12 час. 30 мин., 10 час. 44 мин., 12 час. 40 мин. в г. Хабаровске в районе д. 70А по ул. Краснодарской автобусов "DAEWOO BS-106", "МАЗ модель 103065", "HYUNDAI AEROCITY" с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 мая 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Директор ООО "Васильев" Погребной Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств наличия в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения.
Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица Погребного Д.В., должностного лица административного органа Носкова Д.В., надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 5 ст.11.33 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
В п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) определено понятие карты маршрута регулярных перевозок. Это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.
В соответствии с п. 10 ч. 4 ст. 28 Закона в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.
Из материалов дела следует, что Обществом, осуществляющим пассажирские перевозки, допущено нарушение порядка использования автобусов, которое выразилось в следующем.
13 февраля 2020 года в районе дома N 70 "а" по ул. Краснодарской в г. Хабаровске - водители Общества Турдиев А.Т., Филатов А.Ю., Ахмедов О.К., Супилин М.А., осуществляя перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту N 40, на автобусах марки "DAEWOO BS-106" (г.р.з. N), марки "МАЗ" (г.р.з. N), марки "HYUNDAI AERO CITY" (г.р.з. N), имеющих иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: в автобусах отсутствует низкий пол, электронное табло в качестве указателей маршрута движения, устройство автоматической системы информирования пассажиров, громкая связь для оповещения пассажиров; водитель Ахмедов О.К., осуществляя перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту N 40, на автобусе "МАЗ" "модель 103065", имеющим иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: в автобусе отсутствует система видеонаблюдения.
Выявленные нарушения отражены в актах N 056, N 060, N 055, N 061 и явились основанием для возбуждения в отношении ООО "Васильев" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ.
Судья краевого суда приходит к выводу, что в отношении ООО "Васильев" правомерно было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку государственным инспектором были выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Административный орган и судья районного суда, на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, перечисленных в постановлении и судебном решении, пришли к выводу о наличии в деянии Общества состава инкриминируемого административного правонарушения и его виновности в его совершении.
С указанными выводами следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и согласуются с материалами дела.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, является достаточной для вывода о виновности юридического лица в инкриминируемом правонарушении.
В акте осмотра имеется указание на осуществление в ходе его проведения фотосъемки. Фотографии, представленные административным органом в качестве доказательств совершения Обществом административного правонарушения, имеют сведения о дате и времени проведения фотосъемки, а так же изображения автобусов, которые позволяют установить наличие указанных нарушений.
Акты осмотра и фотографии отвечают признакам относимости и допустимости, в связи с чем, обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств подтверждения факта использования Обществом автобусов при осуществлении маршрутных перевозок, имеющих иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картами маршрутов регулярных перевозок.
Отсутствие в автобусе системы видеонаблюдения также подтверждается пояснениями водителя Ахмедова О.К., отраженными в указанном акте.
Таким образом, судом установлена вина Общества в осуществлении перевозки пассажиров в городском маршрутном сообщении на автобусах, имеющих иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картами маршрутов регулярных перевозок.
С выводом судьи районного суда о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, и его виновности, следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и согласуется с материалами дела.
Доводы жалобы по существу являются позицией заявителя и сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения суда в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено, наказание соответствует установленной ч.5 ст.11.33 КоАП РФ санкции.
Оснований для отмены судебного решения и постановления должностного суда по доводам жалобы не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 19 марта 2020 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Васильев" оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества Васильева Ю.П. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка