Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 21-441/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 21-441/2020
Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела технического надзора ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Еромасова А. А.овича на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 08 июня 2020 года по жалобе Реуцкого Д. А. на постановление государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Еромасова А.А. от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Реуцкого Д. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Алтайского края, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Еромасова А.А. от ДД.ММ.ГГ *** Реуцкий Д.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ часов управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в <адрес> на <адрес>, двигался от <адрес> в сторону <адрес>, осуществлял перевозку груза (хлеб), не имея при себе путевого листа, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Реуцкого Д.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, Реуцкий Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, прекратить производство по делу.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 08 июня 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Реуцкого Д.А. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, государственный инспектор ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Еромасов А.А. просит изменить решение судьи, исключить из него указание на отсутствие в действиях Реуцкого Д.А. состава административного правонарушения, ссылаясь на доказанность вины Реуцкого Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о невозможности отмены решения судьи.
Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.
Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида при рассмотрении дела должностным лицом составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Согласно материалам дела событие вмененного в вину Реуцкому Д.А. административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Положения статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.
В связи с изложенным не может быть удовлетворена жалоба, доводы которой сводятся к необходимости исключить из решения судьи вывод об отсутствии в действиях Реуцкого Д.А. состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 08 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела технического надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> Еромасова А. А.овича - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
