Решение Костромского областного суда от 17 сентября 2019 года №21-441/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 сентября 2019 года Дело N 21-441/2019
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО "<данные изъяты>", - по доверенности М.Н.С.
рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "<данные изъяты>" на решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 04 июля 2019 года,
вынесенное по жалобе ООО "<данные изъяты>" на постановление <данные изъяты> центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. N от 12 апреля 2019 года о привлечении ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. N от 12 апреля 2019 года ООО "<данные изъяты>" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года N 5-П, в размере 100 000 (ста тысяч) рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу <адрес> принадлежащее ООО "<данные изъяты>" тяжеловесное автотранспортное средство (атопоезд) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигалось без специального разрешения с превышением общей массы на 2,218 % (40,887 т при предельно допустимой 40 т), установленной для данного участка дороги.
Решением судьи Павинского районного суда Костромской области от 04 июля 2019 года указанное постановление <данные изъяты> ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. N от 12 апреля 2019 года изменено, снижен размер назначенного наказания до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
<данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" П.И.В. обратившись в интересах общества в областной суд с жалобой на решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 04 июля 2019 года, просит решение суда и постановление должностного лица отменить как незаконные, производство по делу прекратить виду отсутствия состава административного правонарушения. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления по делу об административном правонарушении о том, что приложенный к постановлению фотоматериал содержит обзорную и фронтальную (с государственным регистрационным знаком) фотографию самого транспортного средства и регистрационного знака. Однако изображение государственного регистрационного знака на всех фотографиях размыто и не содержит его четкого изображения и невозможно разобрать ни цифры, ни буквы регистрационного знака. Указывает, что идентифицировать транспортное средство из данного материала невозможно. Из чего делает вывод, что невозможно установить и владельца транспортного средства. Хотя постановление и акт содержат графу: идентификация государственного регистрационного знака <данные изъяты>, но приложенными фотоматериалами не подтверждается, что на них изображено транспортное средство именно с данным знаком. Также указывает, что акт измерения не соответствует требованиям пункта 40 Приказа Министерства транспорта N 119 от 29 марта 2018 года "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" в части фотографии с читаемым государственным регистрационным знаком. Не согласен с указанием суда, что из материалов дела следует, что в момент фиксации правонарушения государственный регистрационный знак транспортного средства был скрыт, транспортное средство было идентифицировано путем анализа прохождения автотранспорта <адрес>. Обращает внимание, что за управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем регистрационных знаков установлена административная ответственность. Не согласен с выводами суда, что государственный регистрационный знак транспортного средства был умышленно скрыт и что это действия было совершено заявителем. Данное ничем не подтверждено. За умышленное сокрытие государственного регистрационного знака в течение всего дня заявитель не привлекался. На фотоматериале видно, что регистрационный знак на транспортном средстве установлен. Не согласен с приведенными в решении показаниями свидетеля об идентификации транспортного средства, как принадлежащего обществу, и не согласен со ссылкой суда на фотографии, которые данные показания подтверждают, как зафиксированные другими техническим средством. В момент фиксации правонарушения прохождение транспортного средства общества с данным государственным знаком через данный пункт весового контроля не было зафиксировано ни одним техническим средством, и через данный пункт весогабаритного контроля транспортное средство не проезжало. Настаивает, что должностное лицо должно доказать, что именно принадлежащее обществу транспортное средство с данным регистрационным знаком было зафиксировано в момент правонарушения, указанный в постановлении, в не в процессе последующего мониторинга. То, что ранее транспортное средство проезжало данный пункт весового контроля ничего не доказывает. Транспортное средство не является уникальным единственным с подобными характеристиками. Имеющийся в материалах дела фотоматериал получен с другой камеры фотофиксации, что правового значения для дела не имеет. В связи с чем полагает, что фотоматериалы, полученные с применением работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, содержащие нечеткие нечитаемые данные государственного регистрационного знака транспортного средства, не являются доказательством вины ООО "<данные изъяты>", и постановление вынесено незаконно и необоснованно.
Защитник ООО "<данные изъяты>" по доверенности М.Н.С. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Полагает, что должно быть зафиксировано, что именно в момент фиксации правонарушения проезжало конкретное транспортное средство. Не оспаривает, что зафиксированное на фотографиях транспортное средство похоже на принадлежащее обществу транспортное средство, которое ездит по данному маршруту. Но в тот день транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось в гараже. При перевозке принадлежащими обществу транспортными средствами нефтепродуктов не может быть превышения массы ввиду погрузки определенной массы, строгого соответствия погрузки, отгрузки, перевозки установленной процедуре.
ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области, будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, иных письменных пояснений и возражений в суд не представило.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 (в последующих редакциях) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" проезд автотранспорта с тяжеловесным грузом по дорогам общего пользования в возмещение причиняемого вреда дорогам является платным.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.
Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определялся Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года N 258 (в последующих редакциях и с последующими изменениями) "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" (действовавшего на момент совершения правонарушения), Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 (в последующих редакциях), где в пункте 34 указано, что при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.
Согласно пункта 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года N 258 (действовавшего на момент совершения правонарушения) специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, четко определено понятие тяжеловесного транспортного средства, каковым является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Приложение N 1 указанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом устанавливает предельно допустимые массы транспортных средств.
Должностным лицом и судом правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ООО "<данные изъяты>", как собственник (владелец) автотранспортного средства (атопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н <данные изъяты>, допустило нарушение, выразившееся в превышении общей массы на 2,218 %, что объективно подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученный с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи N 1903311232150 от 31 марта 2019 года, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства N 1903311232150 от ДД.ММ.ГГГГ взвешивание транспортного средства (атопоезда) марки СКАНИЯ проводилось в динамическом режиме Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, свидетельство о поверке N 741/123 сроком действия до 13 августа 2019 года, идентификатор N САМ 17002069, свидетельство ТСИ CZ.C.28.010.А N 49780 сроком действия до 03 ноября 2022 года, рег N СИ N 008550. При этом, общая масса транспортного средства (с учетом погрешности) составила - 40,887 тонны, что превышает установленную Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (Приложение N1) норму на 2,218 %.
Вопреки доводам жалобы вина ООО "<данные изъяты>" полностью подтверждена административным материалом, в том числе, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученный с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи N 1903311232150 от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений общей массы, не доверять чему у суда нет оснований.
Действительно, на имеющихся в акте результатов измерения фотографиях государственный регистрационный знак, кроме номера региона, практически нечитаем. Причем, данное не является сбоем системы или нечеткости фотографий. С учетом четких фотографий транспортного средства, не заляпанного грязью, усматривается намеренность действий по сокрытию номера государственного регистрационного знака.
Имело ли место привлечение к административной ответственности по статье 12.2 КоАП РФ для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, юридически значимым не является.
Нечитаемость государственных регистрационных знаков при проезде системы весогабаритного контроля при выявленном превышении общей массы (нагрузки на ось) не может являться и не является основанием для освобождения от административной ответственности. Установление принадлежности транспортного средства путем последующего мониторинга законом не запрещено. Напротив, является необходимой мерой для установления виновных лиц в целях соблюдения задач производства по делам об административных правонарушениях.
В результате мониторинга при установленных дополнительных средствах фотофиксации по сопоставлению данных и технических характеристик зафиксированного работающей в автоматическом режиме системой Unicam WIM транспортного средства и транспортных средств, передвигавшихся через пункт весового контроля в марте-апреле 2019 года с читаемыми регистрационными знаками, анализа сведений по индивидуальным признакам (цвету кабины, характеристикам и цвету прицепа, дополнительному зеркалу на кабине справа и его конструктивным особенностям и т.д.) было идентифицировано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ООО "<данные изъяты>".
Показания допрошенного в качестве свидетеля начальника отдела эксплуатации и сохранности автомобильных дорог ОГБУ "<данные изъяты>" Р.А.В. пояснившего об идентификации транспортного средства и о принимаемых мерах для идентификации транспортных средств, владельцами и водителями которых скрываются регистрационные номера, в рамках концессионного соглашения между Костромской областью и ЗАО "<данные изъяты>", подробно приведены в решении суда.
Также, как верно указано судьей в решении, показания свидетеля подтверждаются фотографиями транспортного средства. Данные фотографии получены с другой камеры фотофиксации, что никем не оспаривается. Каковые камеры, как показал Р.А.В. установлены, как одна из мер, направленных на идентификацию транспортных средств, владельцами и водителями которых скрываются регистрационные номера. Причем, на данных фотографиях также виден индивидуальный номер установленный на кабине, совпадающий с номером, установленным на кабине транспортного средства, зафиксированного при проезде средства измерения.
Верность идентификации транспортного средства и принадлежность транспортного средства ООО "<данные изъяты>" сомнений не вызывают.
Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц
Нарушение пункта 23.5 ПДД РФ и превышение общей массы на 2,218 % при движении автотранспортного средства (атопоезда) марки <данные изъяты>, как установлено в процессе мониторинга, с государственным регистрационным знаком Н 817 КК 152 зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Соответственно, в силу прямого указания закона ООО "<данные изъяты>", как собственник транспортного средства, при вышеуказанных обстоятельствах подлежит административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При этом, в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Никаких доказательственных данных ООО "<данные изъяты>", подлежащего в силу прямого указания закона административной ответственности, дающих основание для освобождения в соответствии с требованиями закона от административной ответственности, ни при рассмотрении дела в районном суде, ни суду второй инстанции представлено не было.
Погрузка с учетом весовых параметров общей массы транспортного средства с грузом, перевозка груза определенной массы, жидкого груза, взвешенного перед погрузкой, соответствие загрузки, перевозки, отгрузки, приемки перевозимого груза утвержденной процедуре при допущенном фактическом превышении массы транспортного средства не имеют юридического значения, не меняют сути совершенного правонарушения и опровержением доказательств по делу не являются.
Таким образом, на основе всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств при нашедшей в судебном заседании виновности ООО "<данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, суд пришел к правильному выводу о законности вынесенного в отношении ООО "<данные изъяты>" постановления о привлечении к административной ответственности части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
С учетом баланса финансовых возможностей ООО "<данные изъяты>" в период экономической нестабильности, соразмерности назначаемого наказания характеру совершенного правонарушения и его последствиям, суд обоснованно пришел к выводу о применении части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, снизив размер назначенного наказания.
Состоявшееся по делу судебное решение суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 04 июля 2019 года, постановление <данные изъяты> центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. N от 12 апреля 2019 года (с учетом внесенных решением судьи от 04 июля 2019 года изменений) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "<данные изъяты>" оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" П.И.В. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка