Дата принятия: 16 декабря 2019г.
Номер документа: 21-441/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2019 года Дело N 21-441/2019
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТранспортСервис" на постановление старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы в сфере транспорта З.Е.Д. от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТранспортСервис",
установил:
обжалуемым постановлением ООО "ТранспортСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.
С жалобой на указанное постановление общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области, где было возбуждено дело N.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25 ноября 2019 г. дело N передано в Смоленский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Изучив материалы переданного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является: ... 4, что относится к территориальной подсудности Заднепровского районного суда г. Смоленска.
Таким образом, дело по жалобе ООО "ТранспортСервис" подлежит передаче по подсудности в Заднепровский районный суд г. Смоленска.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТранспортСервис" на постановление государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы в сфере транспорта З.Е.Д. от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТранспортСервис" передать на рассмотрение в Заднепровский районный суд г. Смоленска.
Судья Е.А. Холикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
