Решение Алтайского краевого суда от 19 июня 2018 года №21-441/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июня 2018 года Дело N 21-441/2018
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Чеглакова Сергея Геннадиевича на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26 апреля 2018 года по делу по жалобе защитника краевого государственного казенного учреждения "Региональное жилищное управление" Малышевой Е.Е. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Чеглакова Сергея Геннадиевича от 16 марта 2018 года N 241, которым
краевое государственное казенное учреждение "Региональное жилищное управление" (далее - КГКУ "Региональное жилищное управление", казенное учреждение), ИНН ***, ОГРН ***, юридический адрес: <адрес>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 13 марта 2018 года N 241, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - МОСП по ОВИП) Гулаковой О.С., в производстве службы судебных приставов находится исполнительное производство N ***-ИП, возбужденного 20 сентября 2016 года о возложении обязанности на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края предоставить Мельникову К.Н. благоустроенное жилое помещение по договору специализированного найма жилого помещения в границах муниципального образования - г. Барнаул Алтайского края.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 23 декабря 2016 года произведена замена должника по исполнительному производству на КГКУ "Региональное жилищное управление".
09.01.2017 в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
17.02.2017 должнику установлен новый срок исполнения - до 17.04.2017.
30.05.2017 в отношении должника вынесено постановлении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
30.08.2017 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 28.12.2017.
По состоянию на 13 марта 2018 года требования исполнительного документа не исполнены. При таких обстоятельствах сделан вывод о совершении КГКУ "Региональное жилищное управление" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.
В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, защитник КГКУ "Региональное жилищное управление" Малышева Е.Е. просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу. Указывала на то, что полномочия по предоставлению жилых помещений гражданам, к категории которых относится взыскатель, казенному учреждению переданы 01 августа 2016 года. С даты передачи полномочий и на момент замены стороны в исполнительном производстве выделение дополнительных денежных средств было невозможно. Учреждение информировало судебного пристава-исполнителя о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона Алтайского края от 03.09.2007 N75-ЗС "О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и финансовом контроле в Алтайском крае" бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Алтайского края, включенные в адресную инвестиционную программу, отражаются в законе о краевом бюджете на очередной финансовый год. Жилищный фонд социального использования в Алтайском крае не создан, жилые помещения за учреждением не закреплены, собственных денежных средств на приобретение жилых помещений КГКУ "РЖУ" не имеет. Исполнение судебных актов осуществляется за счет средств федерального бюджета. Приобретение жилых помещений для дальнейшей их передачи по договорам социального найма возможно только в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2014 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В настоящее время КГКУ "РЖУ" ведется работа по исполнению решения, предпринимаются все зависящие от него меры, что свидетельствует об отсутствии его вины во вмененном правонарушении. Сроки, установленные судебным приставом-исполнителем для исполнения судебных решений, являются неразумными и необоснованными. Вывод судебного пристава -исполнителя об отсутствии доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа, сделан без учета характера подлежащих исполнению требований, перечня действий, которые необходимо совершить по исполнению решения суда.
Решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от 26 апреля 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях КГКУ "Региональное жилищное управление" состава правонарушения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ОВИП Чеглаков С.Г. просит отменить решение судьи и принять новое решение. Ссылается на то, что вина юридического лица считается установленной, если доказано событие административного правонарушения и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлено о невозможности соблюдения правил и норм, либо о принятии всех зависящих мер по их соблюдению; доказательств невозможности исполнения решения суда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется; считает, что неисполнение требований в установленный срок по причине отсутствия финансирования, длительность неисполнения исполнительного документа, отсутствие доказательств принятия должником мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, не могут являться основанием для освобождения должника от административной ответственности и прекращения производства по делу; основанием для привлечения должника к административной ответственности послужило не уклонение от исполнения решения суда, а неисполнение его в полном объеме. В оспариваемом решении судья пришел к выводу, что установленный судебным приставом-исполнителем новый срок являлся недостаточным для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Вместе с тем, КГКУ РЖУ признавало, что 70 календарных дней является минимальным сроком, необходимым для исполнения требований исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании представитель взыскателя Мельникова К.Н. - Мельникова В.К. полагала, что жалоба подлежит удовлетворению.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу на решение судьи в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости оставления решения судьи без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из содержания приведенной нормы следует, что основанием для привлечения к административной ответственности является неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Причем предполагается, что такой срок должен соответствовать характеру исполнительного производства и быть достаточным, для реального исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При рассмотрении дела надлежит установить, что юридическое лицо имело возможность исполнить требования исполнительного документа в предоставленный для этого срок, однако не предприняло надлежащих мер к этому.
Прекращая производство по делу, судья обоснованно исходил из отсутствия состава административного правонарушения в действиях КГКУ "Региональное жилищное управление", поскольку не имеется доказательств виновного неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
В данном случае из материалов дела следует, согласно протоколу об административном правонарушении от 13.03.2018 N241, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Гулаковой О.С.., межрайонным отделом 20.09.2016 возбуждено исполнительное производство ***-ИП о возложении обязанности на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края предоставить Мельникову К.Н. благоустроенное жилое помещение по договору специализированного найма жилого помещения в границах муниципального образования - г. Барнаул Алтайского края.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
Определением суда от 23.12.2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника на КГКУ "Региональное жилищное управление".
09.01.2017 в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
17.02.2017 должнику установлен новый срок исполнения - до 17.04.2017.
30.05.2017 в отношении должника вынесено постановлении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
30.08.2017 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 28.12.2017.
Таким образом, в вину КГКУ "Региональное жилищное управление" вменяется неисполнение требования о предоставлении жилого помещения Мельникову К.Н. в срок - с 30 августа 2017 года по 28 декабря 2017 года.
При вынесении постановления, а также в настоящее время начальник МОСП по ОВИП полагает, что о наличии состава административного правонарушения в достаточной мере свидетельствует сам по себе факт непредоставления жилого помещения взыскателю. Между тем, лицо, вынесшее постановление, не проанализировав установленный законом порядок исполнения судебного решения и необходимый для этого минимальный срок, указало на то, что установленный судебным приставом-исполнителем срок является разумным.
Из представленных КГКУ "Региональное жилищное управление" доказательств следует, что Жилищный фонд социального использования в Алтайском крае не создан, жилые помещения за учреждением не закреплены, собственных денежных средств на приобретение жилых помещений КГКУ "РЖУ" не имеет. Исполнение судебных актов осуществляется за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с соглашением Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.02.2017 N074-08-144 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Алтайского края на предоставление жилых помещений гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете Алтайского края на финансовое обеспечение расходных обязательств, составляет в 2017 году 208 406,8 тыс. руб., в том числе: за счет средств федерального бюджета - 189 650,2 тыс. руб., за счет средств краевого бюджета - 18 756,6 тыс. руб. За счет указанных денежных средств предполагается обеспечить 196 человек из числа детей-сирот.
Для решения жилищной проблемы детей-сирот постановлением Администрации Алтайского края от 31.10.2014 N503 утверждена государственная программа Алтайского края "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Алтайского края на 2014 - 2020 годы" с подпрограммой "Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" 03 марта 2017 года Минстрой Алтайского края направил уведомление о бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета в размере 189 650,2 тыс. руб., из регионального бюджета - 85 000,0 тыс. руб.
13 марта 2017 года указанные ассигнования были доведены Минфином Алтайского края в УФК по Алтайскому краю, после чего Учреждением приняты меры по объявлению и проведению аукционов на покупку жилых помещений согласно имеющимся вступившим в законную силу судебным решениям в соответствии с требованиями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В 2017 году проведено 63 электронных аукциона на поставку 693 жилых помещений для детей-сирот, при этом 34 аукциона на поставку 319 жилых помещений признаны несостоявшимся по причине отсутствия заявок и несоответствия требованиям действующего законодательства, что препятствовало своевременному исполнению решения суда.
Сведения о поступлении денежных средств в 2018 году на указанные цели в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правомерному к выводу о том, что КГКУ "РЖУ" предпринимало все зависящие от него меры для исполнения судебного акта.
Как следует из представленных доказательств, после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока и до настоящего времени меры, направленные на предоставление жилого помещения Мельникову К.Н. принимались, КГКУ "Региональное жилищное управление" представило доказательства объявления нескольких аукционов на покупку жилья.
Доводы жалобы лица, вынесшего постановление, по своей сути свидетельствуют о правомерности привлечения к ответственности независимо от наличия вины должника по исполнительному производству в неисполнении судебного акта, что не соответствуют приведенным выше положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что с момента возбуждения исполнительного производства прошел значительный период времени, как на это обращено внимание в жалобе, не может быть принято во внимание, поскольку в вину КГКУ "Региональное жилищное управление" вменяется неисполнение требований исполнительного документа в конкретный срок, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГ, полученным РЖУ 5 сентября 2017 года.
Отсутствие иных механизмов, побуждающих должника к совершению действий, направленных на исполнение судебного решения, помимо привлечения к административной ответственности, не свидетельствует о возможности произвольного привлечения к такой ответственности без учета конкретных обстоятельств, связанных с существом исполнительного производства. В данном случае лицом, вынесшим постановление, не указано какие реальные действия, по его мнению, с учетом требований закона, мог и должен был дополнительно принять должник, однако не сделал этого, вследствие чего жилое помещение не было предоставлено Мельникову К.Н. в указанный период.
На основании изложенного решение судьи следует оставить без изменения, жалобу лица, вынесшего постановление, - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Чеглакова С.Г. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда Е.М. Зацепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка