Решение Севастопольского городского суда от 18 июля 2018 года №21-441/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 21-441/2018
Судья Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бершадского С.А. на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 07.05.2018 г. по его жалобе на постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. N N вынесенное в отношении должностного лица - начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности ГБУ г. Севастополя "Парки и скверы" Бершадского С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,
установил:
решением судьи Гагаринского районного суда от 07.05.2018 г. оставлено без изменения постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, которым должностное лицо - начальник отдела охраны труда и промышленной безопасности ГБУ г. Севастополя "Парки и скверы" Бершадский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
Бершадский С.А., не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и решением судьи, обратился в Севастопольский городской суд с жалобой об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Представителем административного органа подано заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, которую просит оставить без удовлетворения.
Настоящая жалоба подана Бершадским С.А. с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на один день. В связи с заявленным ходатайством привлекаемого лица указанный срок считаю возможным восстановить, так как период пропуска срока незначительный, в связи с чем жалоба рассматривается по существу.
Заслушав пояснения Бершадского С.А., изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 01.03.2018 г., а также принятых по делу постановления административного органа и решения судьи, при осуществлении хозяйственной деятельности ГБУ г. Севастополя "Парки и скверы", которое 06.02.2018 г. с 13.09 ч. до 13.38 ч. без согласования с административным органом проводило работы по благоустройству территории (срезка сухих деревьев и кустов, уборка мусора), расположенной в границах водоохраной зоны бухты Круглой Черного моря, вдоль проспекта Героев Сталинграда с использованием транспортных средств N государственный регистрационный знак N государственный регистрационный знак N государственный регистрационный знак N, движение и стоянка которых были организованы по участку поверхности, не являющемся дорогой или специально оборудованным для стоянки местом, имеющим твердое покрытие.
В связи с этим административным органом сделан вывод, что ГБУ г. Севастополя "Парки и скверы" допущено нарушение ст. 22 Федерального закона "О животном мире", ст. 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, что, по мнению указанного органа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
Между тем ст. 22 Федерального закона "О животном мире" содержит общие требования о необходимости при осуществлении хозяйственной деятельности предусматривать и проводить мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.
Аналогично ст. 42 Земельного кодекса РФ установлена обязанность собственников земельных участков и иных лиц осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов.
Какие конкретно из указанных мероприятий были необходимы в рассматриваемом случае в материалах дела сведений не содержится. В связи с чем указание административного органа на нарушение ГБУ г. Севастополя "Парки и скверы" приведенных норм является необоснованным.
Статьей 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (ч. 1). Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2). Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (ч. 3).
В принятых во исполнение данной статьи Постановлениях Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 384 "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания", от 29 апреля 2013 г. N 380 "Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания" уточняется, что согласованию с Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) подлежит деятельность, оказывающая воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.
Однако в материалах дела не содержится информации, каким образом сама по себе деятельность ГБУ г. Севастополя "Парки и скверы" по срезке сухих деревьев и кустов, а также уборке мусора оказывает воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.
Таким образом по рассматриваемому делу об административном правонарушении не доказано, что ГБУ г. Севастополя "Парки и скверы" необходимо было получать предусмотренное ч. 2 ст. 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" согласование на осуществление указанной деятельности, в связи с чем вопреки выводам судьи районного суда не доказаны обстоятельства на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
Как указано выше, фактически административный орган усматривает правонарушение в том, что автомобили ГБУ г. Севастополя "Парки и скверы" находились в водоохраной зоне моря вне дороги или специально оборудованного места стоянки.
Запрет на движение и стоянку транспортных средств в таких местах установлен п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.
При этом данная норма предусматривает исключение из указанного запрета для специальных транспортных средств.
В Водном кодексе Российской Федерации, а также других законах Российской Федерации, регулирующих вопросы охраны окружающей среды, понятие специальных транспортных средств не приводится.
В письме Минприроды России от 18.03.2013 г. N 06-08-44/4627 "О разъяснении положений статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации" содержится мнение, что для целей Водного кодекса Российской Федерации к специальным транспортным средствам, стоянка и движение которых в водоохранных зонах не запрещена, относиться специальные транспортные средства, осуществляющие спасательные операции, обеспечивающие оказание медицинской помощи населению, предупреждение аварий и иных чрезвычайных ситуаций, ликвидацию их последствий, а также транспортные средства правоохранительных органов, контрольно-надзорных органов и иных специальных служб. При этом движение и стоянка всех перечисленных транспортных средств в водоохраной зоне допускается при осуществлении соответствующими органами и организациями своих полномочий.
Приведенное толкование соответствует основным принципам водного законодательства и законодательства об охране окружающей среды, является правильным.
ГБУ г. Севастополя "Парки и скверы" относится к указанным специализированным службам, поскольку в основные уставные задачи учреждения входит организация благоустройства и озеленения города, что, в свою очередь, отнесено к вопросам местного значения городского поселения (п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Как видно из дела движение и стоянка транспортных средств ГБУ г. Севастополя "Парки и скверы" осуществлялось при осуществлении учреждением своих полномочий, в связи с чем запрет, предусмотренный п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации на него не распространяется.
Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы привлекаемого лица об отсутствии в деле достаточных доказательств, подтверждающих осуществление ГБУ г. Севастополя "Парки и скверы" указанной в протоколе об административном правонарушении деятельности в соответствующем месте в водоохраной зоне.
Определение административного органа от 06.02.2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не содержит каких-либо данных, позволяющим идентифицировать, где конкретно вдоль проспекта Героев Сталинграда в районе бухты Круглая Черного моря учреждением производились работы (например привязки к адресу, географическим координатам и т.п.).
Протокол об административном правонарушении составлен административным органом 01.03.2018 г. и для его составления использовались измерения, проведенные 07.02.2018 г. и 08.02.2018 г. (акты N1, N2), когда ГБУ г. Севастополя "Парки и скверы" деятельность на измеряемом участке уже не велась и автотранспортные средства не находились.
Таким образом измерения с целью подтверждения осуществления учреждением деятельности в водоохраной зоне моря (ч. 8 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации) произведены административным органом произвольно, в связи с чем не являются надлежащим доказательством, подтверждающим указанный факт.
По существу привлекаемое лицо не оспаривает, что ГБУ г. Севастополя "Парки и скверы" осуществляло 06.02.2018 г. деятельность по благоустройству территории примерно в том районе. Однако оспаривает, что автомобили находились вне укатанных дорог.
Суд первой инстанции, ошибочно применив п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, при этом не учел приведенные доводы привлекаемого лица о недоказанности нарушения этой нормы и не опроверг их соответствующими доказательствами.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, жалоба Бершадского С.А. подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ
решил:
Жалобу Бершадского С.А. удовлетворить.
Решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 07.05.2018 г. и постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, вынесенные в отношении начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности ГБУ г. Севастополя "Парки и Скверы" Бершадского С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья В.В. Бабич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка