Решение Оренбургского областного суда от 09 октября 2018 года №21-441/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 октября 2018 года Дело N 21-441/2018
Судья Оренбургского областного суда Матыцина Е.И. при секретаре Борниковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Благодарской Г.З. на постановление административной комиссии Центрального района муниципального образования "город Оренбург" от 19 июля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", в отношении Благодарской Галины Захаровны,
установил:
постановлением административной комиссии Центрального района муниципального образования (далее - МО) "город Оренбург" от 19 июля 2018 года N 693-Ц Благодарская Г.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 августа 2018 года вышеуказанное постановление административной комиссии изменено, указано место совершения административного правонарушения - (адрес), назначенное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Благодарская Г.З. просит об отмене состоявшихся по делу решений, приводя доводы об их незаконности.
В судебном разбирательстве при рассмотрении жалобы Благодарская Г.З. пояснила, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она действительно является собственником транспортного средства "Mitsubisi Lanser", но права управления транспортным средством не имеет. По страховому полису право управления имеют члены семьи, поэтому в день, когда произведено фотографирование, автомобилем управлял кто-то из лиц, допущенных к управлению.
Представитель коллегиального органа - административной комиссии Центрального района МО "город Оренбург" надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы заявлено не было, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, в связи с чем рассматривает жалобу в отсутствие представителя.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Благодарской Г.З., свидетелей: ФИО, ФИО1 прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела 05 июня 2018 года в 16 часов 06 минут возле дома N 82 по ул. Степана Разина г. Оренбурга Благодарская Г.З. управляла автомобилем "Mitsubisi Lanser", государственный регистрационный знак N в нарушение требований п. 2.13 Правил благоустройства территории МО "город Оренбург", допустила размещение транспортного средства на тротуаре.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Благодарской Г.З. постановлением административной комиссии к административной ответственности по ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" в виде штрафа.
Судья районного суда, рассматривая жалобу Благодарской Г.З. на постановление административного органа, с выводами административной комиссии о наличии состава административного правонарушения в действиях Благодарской Г.З. согласился, указав, что обстоятельства правонарушения подтверждаются фототаблицей, на которой зафиксирован автомобиль, собственником которого является Благодарская Г.З., данных о том, что Благодарская Г.З. не управляла транспортным средством суду не представлено.
Вместе с тем с такими выводами судьи районного суда, а также распределением бремени доказывания согласиться нельзя в связи со следующим.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 данной ст.1.5 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Выявленное нарушение 05 июня 2018 года в 16 часов 06 минут ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи зафиксировано не было.
Правонарушение выявлено членом административной комиссии путем непосредственного обнаружения и зафиксировано с помощью фотосъемки на телефоны аппарат "Iphone 6". (л.д.19).
Учитывая положение действующего законодательства, надлежащим субъектом ответственности в данном случае является лицо, управлявшее транспортным средством.
Собственник автомобиля несет ответственность при фиксации нарушения в автоматическом режиме и только в том случае, если в момент фиксации нарушения не управлял транспортным средством, в этом случае он обязан представить доказательства своей невиновности.
В судебном разбирательстве при рассмотрении жалобы из ответа на запрос суда начальника отдела УГИБДД УМВД России по Оренбургской области установлено, что Благодарская Г.З. права управления транспортным средством не имеет. В страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению указаны: ФИО, ФИО1
Из пояснений Благодарской Г.З., показаний свидетелей: ФИО, ФИО1 следует, что Благодарская Г.З. является только собственником транспортного средства "Mitsubisi Lanser", государственный регистрационный знак Х183ОР, в распоряжении Благодарской Г.З. автомобиль не находится, указанным транспортным средством 05 июня 2018 года Благодарская Г.З. не управляла.
Вместе с тем административным органом указные обстоятельства не выяснялись и не устанавливались, к ответственности был привлечен собственник транспортного средства на основании сведений, полученных из МРЭО ГИБДД. Судьей районного суда при постановлении решения указанные обстоятельства учтены не были, надлежащая правовая оценка этому не дана.
Кроме того как следует из материалов дела при рассмотрении дела судьей районного суда из административной комиссии истребованы подлинные материалы дела об административном правонарушении, совершенном Благодарской Г.З. (л.д.9), 21 августа 2018 года материалы дела поступили в суд. (л.д. 12).
Вместе с тем судьей районного суда также не дана оценка тому обстоятельству, что протокол заседания коллегиального органа - административной комиссии от 19 июля 2018 года в представленных материалах дела об административном правонарушении в отношении Благодарской Г.З. в нарушение ст. 29.8 КоАП РФ отсутствует, что является существенным нарушением процессуальных требований.
Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ, установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" (в редакции, действующей на момент выявления правонарушения) установлена административная ответственность за нарушение утвержденных городскими округами, сельскими поселениями правил благоустройства территорий, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до сорока пяти тысяч рублей.
Согласно п. 2.13 Правил благоустройства территории МО "город Оренбург", утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 24 октября 2017 года N 416, на территории МО "город Оренбург" запрещено, в том числе, размещение транспортных средств на тротуарах.
Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).
При этом, положениями п.3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ установлено, что к исключительному ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", который устанавливает, что в ведении Российской Федерации находится формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 6 названного Федерального закона).
В соответствии с п. 4 ст. 22 названного Федерального закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1.1 Правил дорожного движения, установлено всем субъектам Российской Федерации обеспечить организацию дорожного движения на улицах и дорогах в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации.
Порядок размещения транспортных средств, в том числе остановки и стоянки, регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
В силу п. 1.2 Правил под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Таким образом, общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, остановкой, стоянкой транспортных средств (в том числе на тротуаре), урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем, постановление административной комиссии не может быть признано законным, поскольку содержит неправильную квалификацию деяния.
Учитывая изложенное, а также допущенные существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела, прихожу к выводу о том, что предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом при рассмотрении дела не выполнены.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Поскольку при рассмотрении жалобы судьей районного суда, допущенные нарушения административного законодательства не устранены, состоявшиеся по делу постановление административной комиссии и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Благодарской Г.З. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Благодарской Г.З. удовлетворить.
Постановление административной комиссии Центрального района муниципального образования "город Оренбург" от 19 июля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", в отношении Благодарской Галины Захаровны, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Матыцина Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка