Решение Забайкальского краевого суда от 13 ноября 2017 года №21-441/2017

Дата принятия: 13 ноября 2017г.
Номер документа: 21-441/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 ноября 2017 года Дело N 21-441/2017
 
по делу об административном правонарушении
13 ноября 2017 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности,
на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области № 06-069713 от 8 июня 2017 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 16 августа 2017 года,
дело об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
общества с ограниченной ответственностью «Ника», *
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области Д.С. Аникьева№ 06-069713 от 8 июня 2017 года (л.д. 114) общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее - общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.
Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 16 августа 2017 года (л.д. 155-163) указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 166-170), поданной в Забайкальский краевой суд, генеральный директор общества В.А. Чубаров ставит вопрос об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу.
В заседании Забайкальского краевого суда приняли участие: защитник общества Н.В. Федорова - жалобу поддержала, представители административного органа Д.С. Аникьев и Д.А. Мусихина - против удовлетворения жалобы возражали.
Выслушав названных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.
Часть 2 той же статьи влечёт административное наказание за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Из дела об административном правонарушении усматривается, что на основании заключённого с В.А. Чубаровым договора подряда от 6 апреля 2017 года общество осуществляет строительство фермы по разведению и откорму промысловой рыбы в районе села Сивяково (Читинский район Забайкальского края).
Как установлено внеплановой выездной проверкой, проведённой в период с 18 по 31 мая 2017 года должностными лицами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области, при осуществлении вышеназванной деятельности общество самовольно снимает и перемещает плодородный слой почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале № на площади 629 кв.м., складирует вскрышные породы общей площадью 2 743 кв.м. поверх плодородного слоя почвы площадью 506 кв.м. на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и площадью 2 237 кв.м. на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, захламляет бытовыми отходами (банками, упаковками пищевых продуктов) земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на площади 9 кв.м.
Факт совершения обществом вменённых административных правонарушений подтверждён собранными по делу доказательствами: обращением жителей села Сивяково (л.д. 18), актом № планового (рейдового) осмотра, обследования земель сельскохозяйственного назначения от 20 апреля 2017 года (л.д. 32-33), фотоматериалами (л.д. 36-39), договором подряда от 6 апреля 2017 года (л.д. 60-68), актом №А обследования земель сельскохозяйственного назначения (использования) от 18 мая 2017 года (л.д. 75), актом № отбора почв (отходов, грунта, биомассы) от 18 мая 2017 года (л.д. 75а-79), письменным объяснением В.А. Чубарова (л.д. 90), протоколами испытаний от 26 мая 2017 года №№ 1224, 1225, 1226, 1227 и заключениями к протоколам (л.д. 93-96), актом проверки № от 31 мая 2017 года (л.д. 99-104), протоколом 06 № 069713 об административном правонарушении от 6 июня 2017 года (л.д. 111) и другими материалами дела об административном правонарушении, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы совокупность собранных по делу доказательств не позволяет сделать вывод о том, что общество не осуществляло на спорном участке какого-либо рода деятельность, в том числе приведшую к порче земель.
В соответствии с пунктом 1.8 договора подряда от 6 апреля 2017 года В.А. Чубаров (заказчик) обязался передать обществу (подрядчик) земельный участок, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, река Ингода, на север от села Сивяково, на период строительных и иных связанных со строительством работ в срок до 10 апреля 2017 года. В тот же срок В.А. Чубаров был обязан передать обществу и строительную площадку, пригодную для производства работ.
При этом утверждение защитника о том, что В.А. Чубаров не передал в пользование общества указанный земельный участок, бездоказательно.
Сведения о том, что общество обращалось к В.А. Чубарову по вопросу неисполнения либо ненадлежащего исполнения соответствующих обязательств по договору подряда, как это предусмотрено разделом 13 договора, отсутствуют.
На осуществление обществом строительных работ на земельном участке В.А. Чубаров собственноручно указал в письменном объяснении (л.д. 90), представленном заместителю начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области.
О том, что строительные работы ведутся именно обществом, В.А. Чубаров, являющийся одновременно заказчиком работ и руководителем подрядной организации, был с очевидностью осведомлён.
Вышеназванное объяснение В.А. Чубарова согласуется с иными материалами дела и обоснованно признано судьёй районного суда допустимым доказательством.
Ссылки в жалобе на то, что административным органом не установлено время совершения административного правонарушения, представляются необоснованными.
Допущенные обществом административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 8.6 КоАП РФ, носят длящийся характер, а потому - исходя из положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», - днём совершения правонарушений является день их выявления уполномоченным должностным лицом административного органа - 31 мая 2017 года.
Отсутствие понятых при отборе заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области проб почвы о нарушении процедуры совершения соответствующего процессуального действия, а равно недопустимости результатов исследования этих образцов не свидетельствует.
Пробы почвы были отобраны при осуществлении регламентированного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственного контроля (надзора), допускающего возможность проведения органом государственного контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю, к числу которых отнесены и действия должностных лиц органа государственного контроля по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний (пункты 5, 6 статьи 2 названного закона).
Существенных нарушений ГОСТ 17.4.3.01-83 (СТ СЭВ 3847-82) «Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб», введённого в действие п остановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 21 декабря 1983 года N 6393, при отборе проб почвы не усматривается. Требования об обязательном участии при этом понятых либо применении видеозаписи указанный стандарт не содержит.
Административное наказание назначено обществу по правилам статьи 4.4 КоАП РФ с учётом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и соотносится с характером и степенью общественной опасности совершённого административного правонарушения.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалованных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
р е ш и л:
оставить постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области № 06-069713 от 8 июня 2017 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 16 августа 2017 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать