Дата принятия: 06 апреля 2016г.
Номер документа: 21-441/2016
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 06 апреля 2016 года Дело N 21-441/2016
6 апреля 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хван Л.В. на определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 20 января 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела противодействия незаконной миграции № 8 УФМС России по Приморскому краю от 20 февраля 2014 года № 79 МС-16 № 063 в отношении Хван Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением начальника отдела противодействия незаконной миграции № 8 УФМС России по Приморскому краю от 20 февраля 2014 года № 79 МС-16 № 063 Хван Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Хван Л.В. подала на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Определением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 20 января 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано по основанию отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Хван Л.В. просит отменить определение судьи.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Хван Л.В., полагаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принёсшего протест в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса с обязательным извещением указанных лиц.
Данные процессуальные требования судьёй Михайловского районного суда не соблюдены, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела противодействия незаконной миграции № 8 УФМС России по Приморскому краю от 20 февраля 2014 года рассмотрено без извещения Хван Л.В. о месте и времени судебного заседания.
Допущенные судьёй процессуальные нарушения являются существенным, что влечёт за собой отмену оспариваемого определения.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 20 января 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного срока отменить.
Жалобу Хван Л.В. на постановление начальника отдела противодействия незаконной миграции № 8 УФМС России по Приморскому краю от 20 февраля 2014 года № 79 МС-16 № 063 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить в Михайловский районный суд Приморского края на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Судья Е.В. Королева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
