Дата принятия: 02 ноября 2021г.
Номер документа: 21-440/2021
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2021 года Дело N 21-440/2021
Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью "УК "Альбатрос" Володина Д.М.- Макарова Е.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск N * от 9 июня 2021 года должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "УК "Альбатрос" (далее - ООО "УК "Альбатрос", Общество) Володин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 июля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Макаров Е.А. просит вынесенные в отношении Володина Д.М. акты отменить, с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и отсутствия тяжести наступивших последствий - признать совершенное Володиным Д.М. правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.
Володин Д.М., защитник Макаров Е.А., представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, что не препятствовало рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 или 2 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктами 1 или 2 настоящей статьи.
Пункт 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность должностных лиц за нарушение правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации и не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (Примечание к статье 2 Закона N 401-01-ЗМО).
Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск утверждены решением Совета депутатов г. Мурманска от 27 октября 2017 года N 40-712 (далее - Правила благоустройства).
Как следует из материалов дела, 15 апреля 2021 года в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 10 минут представителями управления Октябрьского административного округа г. Мурманска установлено ненадлежащее содержание общего имущества: разрушение фасада многоквартирного дома ... в городе Мурманске (разрушение штукатурного и окрасочного слоев, оголение и выпадение кирпичной кладки); снег, складированный на придомовой территории, не убран и не разрыхлен; на придомовой территории многоквартирного дома ... в городе Мурманске повреждено ограждение детской площадки; с внешнего фасада указанного дома придомовая территория не расчищена от снега и наледи.
Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории N * от 15 апреля 2021 года, к которому приложены схема и фототаблица.
Управление указанными многоквартирными домами осуществляет ООО "УК "Альбатрос", а должностным лицом, осуществляющим руководство его текущей деятельностью, является генеральный директор Володин Д.М.
Вмененное Володину Д.М. правонарушение совершено повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановлений административной комиссии Октябрьского административного округа города Мурманска N * от 27 января 2021 года и N* от 3 февраля 2021 года о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях". Постановления N * и N* вступили в законную силу 26 февраля 2021 года и 5 марта 2021 года, соответственно.
Выводы административного органа и судьи районного суда о виновности Володина Д.М. в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении пунктов 10.2.1, 10.2.5.12, 10.2.5.17, 10.2.5.18, 10.2.5.19,10.3.7.5,10.5.4 Правил благоустройства, подтверждены собранными и исследованными доказательствами, приведенными в обжалуемых постановлении и судебном решении, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Объективную сторону состава правонарушения в данном деле по пункту 3 статьи 2 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях" образует действия должностного лица, нарушающие Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, с квалифицирующим признаком повторности совершения административного правонарушения.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, административная комиссия, а также суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Володина Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях".
Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда, так как не опровергают вывод о наличии в действиях Володина Д.М. вмененного состава административного правонарушения.
Доводы защитника о том, что судом необоснованно не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях" заключается в повторном нарушении правил благоустройства территории поселения (городского округа).
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях", отсутствие последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица управляющей компании к исполнению своих обязанностей.
Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших Володину Д.М. как руководителю специализированного хозяйственного субъекта принять меры по соблюдению правил благоустройства в части поддержания внешнего благоустройства многоквартирного дома и уборки территории, материалы дела не содержат.
Совершенное административное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере содержания объектов благоустройства муниципального образования и нарушает права граждан на комфортные и безопасные условия проживания, свидетельствует о неисполнении служебных обязанностей должностным лицом.
Каких-либо сомнений в доказанности вины Володина Д.М. в совершении вмененного административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи для должностного лица, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Таким образом, постановление административной комиссии и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск N * от 9 июня 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 июля 2021 года в отношении Володина Д.М., оставить без изменения, а жалобу его защитника - Макарова Е.А. - без удовлетворения.
Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
