Решение Самарского областного суда от 15 апреля 2021 года №21-440/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 21-440/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Слюсарева С.А. в интересах потерпевшего ФИО7 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 февраля 2021 года, которым
постановление инспектора 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Петросова А.Г. от 25.11.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Чекуров А.И. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
УСТАНОВИЛ
Постановлением N 18810063200000263297 инспектора 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Петросова А.Г. от 25.11.2020 года, Чекуров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Чекуров И.А. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой.
Судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 февраля 2021 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, представитель Слюсарев С.А. в интересах потерпевшего ФИО8 просит решение районного суда отменить, поскольку считает вывод суд не мотивированным.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Слюсарева С.А. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, возражения Чекурова И.А., прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 8.8 ПДД РФ, если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Принимая решение по делу, судом принято во внимание, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чекурова И.А. должностным лицом нарушен порядок привлечения его к ответственности, не был составлен протокол об административном правонарушении при оспаривании лицом, привлеченным к административной ответственности наличие события административного правонарушения.
Положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как указал Конституционный суд в Определении от 24.10.2013 N 1549-О указанное регулирование не предусматривает возможность произвольного решения вопроса о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, учитывая несогласие Чекурова И.А. с событием административного правонарушения, инспектор ДПС обязан был составить протокол об административном правонарушении.
Данные требования закона выполнены не были, что явилось существенным нарушением процессуальных прав Чекурова И.А. установленных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированного ст. 48 Конституции Российской Федерации права на защиту.
В соответствии с п.3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд отменил вышеуказанное постановление и прекратил производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Оснований не согласиться с выводами судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Чекурова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Слюсарева С.А. в интересах потерпевшего ФИО10 - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда ФИО6
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка