Решение Кемеровского областного суда от 08 июля 2020 года №21-440/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 21-440/2020
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью ООО "Медиахолдинг "Омикс" Смирнова С.А. на определение по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 6 августа 2018 г. N 18810142180806004956 ООО "Медиахолдинг "Омикс" привлечено к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением, защитник ООО "Медиахолдинг "Омикс" Смирнов С.А. обратился с жалобой в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока принесения жалобы.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 13 мая 2020 г. в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.
В жалобе Смирнов С.А. просит об отмене судебного определения отменить, мотивируя тем, что обжалуемое постановление не было своевременно получено юридическим лицом по вине почтовой организации.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что копия постановления об административном правонарушении, направленная в адрес привлекаемого лица заказным почтовым отправлением, 07.09.2018 была возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.9).
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Таким образом, установленный с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления должного лица от 6 августа 2018 г. истёк 17.09.2018. С жалобой на указанное постановление защитник ООО "Медиахолдинг "Омикс" обратился лишь 03.02.2020 (л.д.13).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья районного суда обоснованно исходил из того, что ООО "Медиахолдинг "Омикс" в разумные сроки действий по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении не принимало, а указанные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности на протяжении длительного времени обжаловать постановление должностного лица и уважительными причинами пропуска вышеуказанного срока не являются.
Оснований считать не основанными на представленных материалах и нормах КоАП РФ указанные выводы не имеется, в связи с чем, доводы жалобы о незаконности судебного определения являются несостоятельными.
Судебное определение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.12,30.3 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 13 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка