Решение Саратовского областного суда от 06 ноября 2020 года №21-440/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2020 года Дело N 21-440/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Саратову подполковника полиции Строгова А.В. на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шишкина П.А.
установил:
постановлением главного государственного инспектора ОГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 13 апреля 2020 года N 18810064180000766525 Шишкин П.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 08 июля
2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, должностное лицо просит решение судьи, как незаконное и необоснованное, отменить, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, наличие достаточных доказательств, подтверждающих совершение Шишкиным П.А. указанного административного правонарушения.
В судебном заседании начальник отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Саратову Строгов А.В. и представитель органа Лысенко С.А. доводы жалобы поддержали.
Шишкин П.А. и его защитник Пегасова Н.М. возражали против удовлетворения жалобы.
Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судьей решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 12.33 КоАП РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Вывод судьи подтверждается исследованными судом доказательствами, анализ которых в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ приведен в решении.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений. Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждению железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которые создают угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении.Субъектами административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, являются любые лица, в том числе умышленно создающие помехи в дорожном движении.
Учитывая, что по настоящему делу отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину Шишкина П.А. в умышленном совершении целенаправленных активных действий, приведших к повреждению дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, а также последствия совершения этих действий, а имеющиеся доказательства оставляют неустранимые сомнения в виновности указанного лица, считать, что вина установлена нельзя.
Кроме этого, доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену судебного постановления в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
В настоящее время срок давности привлечения Шишкина П.А. к административной ответственности за нарушение, совершенное 13 апреля 2020 года, истек.
Производство по делу в отношении Шишкина П.А. судьей было прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, возможность правовой оценки действий Шишкина П.А. на предмет наличия доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, утрачена.
Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек, то в данном случае пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, предусматривающий отмену постановления судьи и возврат дела на новое рассмотрение, не применим.
КоАП РФ не содержит правовой нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении за пределами срока давности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм материального права не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 08 июля 2020 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица ? без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 08 июля
2020 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Саратову подполковника полиции Строгова А.В. ? без удовлетворения.
Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка