Определение Костромского областного суда от 11 июня 2020 года №21-440/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 21-440/2020
г. Кострома "11" июня 2020 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
рассмотрев жалобу К. на определение судьи Островского районного суда Костромской области от 17 апреля 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Т. от 18.07.2019 г. К. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И. от 27.01.2020 г. ходатайство К. о восстановлении срока для обжалования оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена без рассмотрения.
Решением судьи Островского районного суда Костромской области от 17.04.2020 г., принятым по жалобе К., определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И. от 27.01.2020 г. об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 18.07.2019 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе К. выражает свое несогласие с определением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Из жалобы следует, что в отчете об отслеживании отправлений не содержатся сведения о том, что имели место две попытки вручения заказного письма, в связи с чем полагает, что постановление о привлечении К. к административной ответственности было направлено не надлежащим образом. Работники ФГУП "Почта России" не отправили ему вторичного извещения, что является нарушением требований приказа ФГУП "Почта России" N 114-п от 17.05.2012 г., был нарушен порядок вручения заказной корреспонденции, что является основанием для восстановления пропущенного срока. Считает, что довод о продаже транспортного средства и передаче его новому собственнику в мае 2019 г. нашел свое подтверждение собранными по делу доказательствами, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
К., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно с частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.
Вывод судьи об отсутствии уважительной причины у К. пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 18.07.2019 г. основан на совокупности исследованных доказательств, изложенных в определении и положениям закона не противоречит.
Судья правильно, ссылаясь на материалы дела, установил, что копия постановления от 18.07.2019 г. была выслана К. 24.07.2019 г. по месту его регистрации, указанному им же при регистрации транспортного средства. В деле представлены сведения, подтверждающие отправку корреспонденции и её возвращение 05.08.2019 г. отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. Жалоба К. на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования была подана только 31.12.2019 г., т.е. после вступления постановления в законную силу 16.08.2019 г., т.е. со значительным пропуском срока для обжалования.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
Согласно п. 34 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Вопреки доводам жалобы и согласно имеющегося в деле отчета об отслеживании корреспонденции нарушений указанного приказа в работе почтовой службы в отношении направленной К. корреспонденции не имеется.
Согласно сведений почтового идентификатора N копия постановления по делу об административном правонарушении прибыла в место вручения 25.07.2019 г., 26.07.2019 г. имело место неудачная попытка вручения, 02.08.2019 г. письмо возвращено отправителю.
При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования по доводам жалобы не нахожу.
Из жалобы, а также из материалов дела не усматривается, что у К. имелись объективные причины невозможности своевременного получения копии постановления о привлечении к административной ответственности и его обжалования.
Таким образом, и при настоящем рассмотрении жалобы также не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование.
В свою очередь из описательно мотивировочной части решения судьи подлежат исключению мотивы, связанные с оценкой доводов К. о его невиновности в совершении административного правонарушения вследствие выбытия транспортного средства из его владения, поскольку непосредственным предметом обжалования и оценки при разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования это не являлось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Островского районного суда Костромской области от 17 апреля 2020 г. в отношении К. изменить
Исключить из описательно мотивировочной части решения судьи мотивы, связанные с оценкой доводов К. о его невиновности в совершении административного правонарушения вследствие выбытия транспортного средства из его владения.
В остальной части решение судьи Островского районного суда Костромской области от 17 апреля 2020 г. оставить без изменения, а жалобу К. без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка