Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 21-440/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 21-440/2019
Судья Саратовского областного суда Машкова Л.Г.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
с участием помощника прокурора прокуратуры города Саратова Горина И.А.,
представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Авдеевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сараева В.Н. - Являнского Д.Ю., на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 09 сентября 2019 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 24 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в отношении Сараева В.Н., занимавшего на момент совершения правонарушения должность главы муниципального образования "Город Саратов",
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Саратовский УФАС) от 24 июня 2019 года N.9-142/2019 Сараев В.Н., занимавший на момент совершения правонарушения должность <данные изъяты> муниципального образования "Город Саратов", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 15000 рублей.
Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 09 сентября 2019 года указанное постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области оставлено без изменения.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе защитник Сараева В.Н. - Являнский Д.Ю., просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить. Автор жалобы полагает, что из постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 09 февраля 2017 года о предоставлении субсидий не усматривается порядок их предоставления без проведения конкурсных процедур, данным постановлением не установлен конкретный получатель субсидии. Согласно утвержденному порядку полномочия по определению соискателя субсидии возложены на комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет), который должен был руководствоваться действующим законодательством. Заключение соглашения о предоставлении субсидий также осуществлялось указанным комитетом.
Кроме того, автор жалобы ссылается на нарушение при производстве по делу процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Утверждает, что Сараев В.Н. не получал извещение Саратовского УФАС о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем был лишен возможности участвовать в его рассмотрении, поскольку в период с 20 июня 2019 года, в том числе на момент рассмотрения дела, находился на лечении в акционерном обществе (далее - АО) <данные изъяты>", в связи с чем не мог получить судебные извещения, как по месту работы, так и по месту жительства. Указывает также, что не принимал участие в рассмотрении дела именно в связи с неполучением судебных извещений, а не по состоянию здоровья. Полагает, что адвокат Являнский Д.Ю. не принимал участие в рассмотрении дела в порядке части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. Ходатайство об отложении рассмотрения дела было направлено в Саратовский УФАС при отсутствии сведений о назначении дела к рассмотрению.
В возражениях на жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области просит постановление должностного лица и решение Волжского районного суда города Саратова от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, находя их законными и обоснованными.
В судебном заседании помощник прокурора <данные изъяты> И.А. и представитель УФАС по Саратовской области Авдеева К.Ю. просят постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
С. В.Н. и его защитник Являнский Д.Ю., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда и постановления должностного лица в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Саратовской городской Думы от 15 декабря 2016 года N 9-67 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов" на 2017 год" утверждены субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, на возмещение затрат за выполнение работ по устройству елочной конструкции и новогоднего оформления Театральной площади в период подготовки к проведению культурно-массовых мероприятий, посвященных празднованию Нового Года и Рождества Христова в размере 2 000 тысяч рублей.
На основании данного решения Саратовской городской Думы от 15 декабря 2016 года N 9-67 администрацией муниципального образования "<адрес>" принято постановление N от 09 февраля 2017 года "О предоставлении субсидий на возмещение затрат за выполнение работ по устройству елочной конструкции и новогоднего оформления Театральной площади в период подготовки к проведению культурно-массовых мероприятий, посвященных празднованию Нового Года и Рождества Христова". Постановление подписано Сараевым В.Н., являвшимся на тот момент главой муниципального образования.
Указанным постановлением N от 09 февраля 2017 года утверждено соответствующее Положение о предоставлении субсидий.
Согласно пункта 1.2 Положения о предоставлении субсидий субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат за выполнение работ по устройству елочной конструкции и новогоднего оформления Театральной площади в период подготовки к проведению культурно-массовых мероприятий, посвященных празднованию Нового Года и Рождества Христова.
02 ноября 2017 года МУП "Саргорсвет" направило в адрес Комитета документы для получения субсидии согласно постановлению N.
Проведя проверку представленных документов, Комитет 01 февраля 2017 года заключил с МУП "Саргорсвет" соглашение (договор) о предоставлении из бюджета муниципального образования "Город Саратов" субсидии на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в размере 2 000 000 рублей.
Разделом 2 Положения о предоставлении субсидии, утвержденного постановлением N, подписанного Сараевым В.Н., установлен порядок предоставления субсидий, в соответствии с которым юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, претендующие на получение субсидии, представляют в Комитет документы в соответствии с перечнем. Комитет по в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных документов: проводит их проверку; определяет получателя субсидии и заключает с ним договор (соглашение) о предоставлении субсидии в соответствии с типовой формой, установленной финансовым органом муниципального образования "Город Саратов", либо в случаях, предусмотренных пунктом 2.6 Положения, направляет мотивированный отказ в предоставлении субсидии. Основания для отказа в предоставлении субсидии (заключении договора (соглашения) о предоставлении субсидии) установлены в пункте 2.6 Положения.
Из постановления N не усматриваются критерии определения получателя субсидии, в связи с чем, невозможно установить каким образом Комитет осуществляет отбор получателя субсидии, в том числе кому и на основании каких критериев будут предоставлены субсидии в случае наличия нескольких претендентов.
В пункте 2.6 Положения о предоставлении субсидии, утвержденного постановлением N, среди оснований для отказа в предоставлении субсидии значится недостаточность бюджетных ассигнований, предусмотренных решением Саратовской городской Думы о бюджете муниципального образования "Город Саратов" на соответствующий финансовый год, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на цели, указанные в пункте 1.2 Положения. То есть было возможно возникновение ситуации, при которой хозяйствующий субъект, выполнивший работы, не получил бы денежные средства за проведенные работы.
Постановлением первого заместителя прокурора города Саратова от 17 июня 2019 года в отношении Сараева В.Н. возбуждено производство по делу об административном правонарушении и материалы проверки направлены в УФАС по Саратовской области.
Антимонопольным органом установлено, что сумма предоставленных денежных средств в качестве субсидии за 2017 год в рамках постановления N составила 2 000 тысяч рублей.
Денежные средства доведены администрацией до указанного юридического лица без применения конкурентных процедур в нарушение требований бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе, предусматривающих проведение закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Комитет на основании постановления N и утвержденного им Положения, подписанного Сараевым В.Н., выделив субсидии МУП "Саргорсвет" предоставил преимущество указанному юридическому лицу, тем самым ограничив конкуренцию между потенциальными участниками торгов, что препятствует добросовестной ценовой конкуренции между потенциальными участниками торгов, приводит к невозможности экономии бюджетных средств.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку суда первой инстанции на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обсуждая вопрос о виновности Сараева В.Н. в инкриминируемом ему правонарушении, должностное лицо и суд первой инстанции обоснованно руководствовались положениями статьи 2.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи о наличии в деянии Сараева В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
В настоящей жалобе защитник утверждает, что в деянии Сараева В.Н. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку утвержденным постановлением N главы администрации муниципального образования "Город Саратов" порядком предоставления субсидии полномочия по определению ее получателя возложены на Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов".
Однако, данный довод не влечет отмену состоявшихся по делу актов.
Статья 14.9 КоАП РФ определяет административную ответственность, в том числе должностных лиц органов местного самоуправления, за нарушение запрета на ограничение конкуренции органами местного самоуправления.
В силу пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 54 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются за счет средств местного бюджета.
В части 2 статьи 8 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" содержится законодательный запрет совершения заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Частями 1, 2, 5 статьи 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ определено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного Федерального закона, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Таким образом, размещение заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд по общему правилу осуществляется путем проведения торгов.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что проведение указанных работ, на выполнение которых выделялись субсидии, является потребностью муниципального образования "Город Саратов", необходимо для решения вопросов местного значения и осуществления полномочий органа местного самоуправления, следовательно, должно осуществляться с учетом требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ посредством проведения торгов.
Однако, субсидии выделялись органом местного самоуправления без проведения конкурсных процедур, поскольку постановлением N N подписанным главой муниципального образования "Город Саратов" Сараевым В.Н., утвержден порядок предоставления субсидии, не предусматривающий критерии отбора получателя субсидии, что повлекло доведение администрацией муниципального образования денежных средств до вышеуказанного юридического лица без применения конкурентных процедур, чем нарушен запрет на ограничение конкуренции.
Несмотря на это, Комитет обязан был исполнить постановление главы администрации муниципального образования.
При таком положении должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Сараева В.Н., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие Сараева В.Н. с участием его защитника Являнского Д.Ю. с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2018-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вайшнурса А.А. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в каждом конкретном случае при принятии судом решения по такому ходатайству причины невозможности явки лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть проверены на предмет их объективности и реальности, с тем чтобы исключить нарушение процессуальных прав названных лиц и предотвратить незаконное и необоснованное привлечение их к административной ответственности, а равно злоупотребление правами с их стороны.
Извещения о месте и времени рассмотрения дела направлялись Сараеву В.Н. как по месту регистрации, так и по месту выполнения служебных обязанностей. Извещение по месту выполнения служебных обязанностей согласуется с требованиями статьи 25.15 названного Кодекса, так как в рамках настоящего дела Сараев В.Н. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.
За телеграммой, направленной Саратовским УФАС Сараеву В.Н. 20 июня 2019 года по месту жительства, адресат не явился, о чем 22 июня 2019 года поступило соответствующее сообщение оператора связи.
Такой способ извещения отвечает требованиям процессуального закона и согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Не усматриваю нарушение прав Сараева В.Н. также рассмотрением дела должностным лицом в период прохождения Сараевым В.Н. лечения в <данные изъяты>
По запросу судьи районного суда в <данные изъяты> получены сведения о том, что Сараев В.Н. в период с 20 июня 2019 года по 04 июля 2019 года проходил в данном учреждении амбулаторное лечение, предусматривающее дневной стационар со временем посещения 20-24 июня 2019 года с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. Госпитализация Сараева В.Н. не проводилась.
При этом, руководитель данного медицинского учреждения, указывая на невозможность участия Сараева В.Н. в рассмотрении дела Саратовским УФАС 24 июня 2019 года, отразил поставленный пациенту диагноз и сослался на удовлетворительное состояние его здоровья, что свидетельствует о наличии противоречий в выводах, изложенных в ответе <данные изъяты>".
Кроме того, судьей районного суда установлено, что Сараев В.Н. в период прохождения лечения исполнял свои должностные обязанности.
Учитывая указанные выше правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, материалы дела, прихожу к выводу о том, что о месте и времени рассмотрения дела Сараев В.Н. был извещен надлежащим образом и осведомлен.
Кроме того, Сараев В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление должностного лица Саратовского УФАС, в назначенное судьей районного суда для рассмотрения дела время и место не явился, каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, ни в устной, ни в письменной форме не привел, об истребовании доказательств в защиту своей позиции по делу не ходатайствовал. Не воспользовался своими процессуальными правами Сараев В.Н. и при рассмотрении жалобы на решение судьи, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, Саратовским областным судом.
Кроме того, на рассмотрение дела 24 июня 2019 года должностным лицом явился защитник Сараева В.Н., уполномоченный на представление его интересов в Саратовском УФАС и действующий на основании ордера от 24 июня 2019 года. Представленное защитником ходатайство Сараева В.Н. об отложении рассмотрения дела разрешено должностным лицом Саратовского УФАС в порядке статьи 24.4 КоАП РФ. С учетом изложенного такое ходатайство обоснованно оставлено без удовлетворения.
Таким образом, право Сараева В.Н. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Постановление о привлечении Сараева В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 4 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Сараеву В.Н. в минимальном размере. Правовых оснований для снижения размера административного штрафа либо замены иным видов административного наказания не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 09 сентября 2019 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 24 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в отношении Сараева В.Н., занимавшего на момент совершения правонарушения должность главы муниципального образования "Город Саратов", оставить без изменения, жалобу защитника Сараева В.Н. - Являнского Д.Ю. - без удовлетворения.
Судья Л.Г. <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
