Решение Верховного Суда Республики Карелия от 29 января 2020 года №21-440/2019, 21-7/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 21-7/2020







29.01.2020


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...), действующей в интересах Банзина С. Ю., на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-западного территориального управления Росрыболовства от 27.08.2019, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении Банзина С. Ю.,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-западного территориального управления Росрыболовства от 27.08.2019, оставленным без изменения решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01.11.2019, Банзин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
С такими постановлением и решением судьи не согласен защитник (...) в поданной жалобе просит их отменить, прекратить производство по делу либо заменить назначенный административный штраф на предупреждение. Указывает, что во всех контрольных створах при мониторинге природной воды Кондопожской губы Онежского озера наблюдаются отклонения от нормативных значений ПДК загрязняющих веществ, в том числе превышающие отклонения, выявленные в точке сброса сточных вод (...) в связи с чем данное предприятие не ухудшает качество природной воды. Дело не рассмотрено судьей в полном объеме. Дата и время совершения правонарушения в постановлении не определены, поскольку одна ссылка на сведения за 2 квартал 2019 г. не позволяет определить конкретные даты сброса неочищенных сточных вод. Назначенное по делу наказание несоразмерно содеянному. В деле нет доказательств, подтверждающих трудовые отношения Банзина С.Ю. с вышеуказанным предприятием, а также сведений о том, что дело возбуждено в отношении Банзина С.Ю. как должностного лица предприятия.
На рассмотрение дела по указанной жалобе Банзин С.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав специалиста-эксперта отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия СЗТУ Росрыболовства (...) составившую протокол об административном правонарушении, возражавшую по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно частям 1 и 2 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" при строительстве и иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ.
В силу п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов ПДК вредных веществ в водных объектах).
В соответствии с п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон) юридические лица, осуществляющие эксплуатацию сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды, в том числе на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и сбросов загрязняющих веществ.
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 N 552 (далее - Приказ N 552) утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (таблица N 1 приложения к Приказу), а также нормативы ПДК вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения (таблица N 2 приложения к Приказу).
Решением Невско-Ладожского бассейнового водного управления Росводресурсов от 13.05.2019 N 10-01.04.01.006-0-РСВХ-Т-2019-02960/00 (далее - Решение) Обществу предоставлен в пользование водный объект рыбохозяйственного значения - Онежское озеро для осуществления сброса сточных вод в г. Кондопога на территории Общества в определенных географических координатах.
Основанием привлечения Банзина С.Ю. к административной ответственности послужили выявленные 16.07.2019 в 09.00 час. в результате рассмотрения отчета (...) за 2 квартал 2019 г. о выполнении условий водопользования следующие обстоятельства. Банзин С.Ю. как должностное лицо - (...) Общества не обеспечил соблюдение предприятием экологических требований при осуществлении хозяйственной деятельности. Так, Общество в г. Кондопога на территории (...) осуществляя через выпуск N 3 в координатах 62 гр. 10 мин. 45 сек. с.ш., 34 град. 16 мин. 30 сек. в.д. сброс сточных вод в Онежское озеро, в нарушение вышеприведенных норм и условий Решения, а также п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 N 380, п. 11а Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045, допустило следующие превышения ПДК загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах:
1. по выпуску БОС превышены ПДК по фосфату-иону - 3,3 мг/л (выше норматива в 16,5 раза), нефтепродуктам - 0,06 мг/л (выше норматива в 1,2 раза), фенолам - 0,0026 мг/л (выше норматива в 2,6 раза), железу - 2,4 мг/л (выше норматива в 24 раза), согласно протоколу результатов количественного химического анализа воды N
2. по выпуску БОПС превышены ПДК по БПК 5 - 6,1 мг/л (выше норматива в 1,87 раза), формальдегидам - 0,1 мг/л (выше норматива в 10 раз), железу - 0,21 мг/л (выше норматива в 2,1 раза), фенолам - 0,0068 мг/л (выше норматива в 6,8 раза) согласно протоколу результатов количественного химического анализа воды N
3. в районе выпуска N 3 превышены ПДК по БПК 5 - 3,7 мг/л (выше норматива в 1,75 раза), формальдегидам - 0,02 мг/л (выше норматива в 2 раза), железу - 0,37 мг/л (выше норматива в 3,7 раза) согласно протоколу результатов количественного химического анализа вод N
Судья при пересмотре постановления о назначении административного наказания полагал о доказанности состава административного правонарушения в действиях должностного лица Общества.
Вместе с тем, из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
В соответствии с условиями Решения Общество осуществляет сброс сточных вод посредством выпуска N 3 - объединенного рассеивающего выпуска сточных вод с участков биологической очистки промышленных стоков (БОПС) и биологической очистки хозяйственно-бытовых стоков (БОС) в координатах 62 гр. 10 мин. 45 сек. с.ш., 34 град. 16 мин. 30 сек. в.д. и глубиной погружения выпуска 9,5 м. Решением на Общество возложена обязанность, в том числе, соблюдать требования Приказа N 552.
Согласно согласованной 27.03.2019 Программе ведения Обществом регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной (далее - Программа), включающей схемы очистки сточных вод, системы БОПС и БОС представляют собой промежуточные звенья в системе очистки и сброса сточных вод предприятия, которые затем объединяются в один коллектор, заканчивающийся рассеивающим выпуском.
Согласно приведенным в Программе схемам БОС и БОПС Общества, система биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод предусматривает в качестве последнего ее звена хлораторную установку, после которой сточные воды поступают в контактный канал. Система БОПС завершается отстойниками 2 ступени. Затем два потока очищенных производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод через раструб соединяются в один объединенный поток, который, в свою очередь направляет сточные воды в глубинный рассеивающий выпуск (листы 9 и 10 Программы).
Протокол результатов химического анализа воды N на котором основано обжалуемое постановление, оформлен в ходе производственного контроля по результатам анализа сточной воды, взятой из входа сточных вод на БОС и выхода сточных вод после БОС. Протокол результатов количественного химического анализа воды N содержит результаты химического анализа сточной воды из выхода БОПС. Таким образом, согласно данным протоколам, анализу подвергнута сточная вода из промежуточных звеньев в системе очистки и выпуска сточных вод вне указанного в Решении места их сброса. Соответственно, данные результаты химического анализа сами по себе непосредственно не подтверждают факт сброса Обществом неочищенных сточных вод в водный объект.
Протокол результатов количественного химического анализа воды N составлен по результатам анализа природной воды в точке N 2 контрольного створа N 2 (330 м от берега) на глубинах 0,5 и 10 м.
В Программе имеется схема размещения выпусков и контрольных створов Общества в Кондопожской губе Онежского озера. Согласно данной схеме точка N 2 и контрольный створ N 2, хотя и поименованы как место сброса сточных вод, но расположены в иных географических координатах, чем указано в Решении: 62 гр. 10 мин. 35 сек. с.ш., 34 град. 16 мин. 07 сек. в.д. Одна географическая секунда составляет расстояние 30,87 м. Соответственно, указанные в схеме координаты не совпадают с координатами установленной в Решении точки сброса по широте более чем на 300 м, по долготе - более чем на 690 м.
В связи с этим данные протокола от 06.06.2019 хотя и не исключают возможную корреляцию между ними и последствиями хозяйственной деятельности Общества, вместе с тем не могут рассматриваются как доказательство, с определенностью свидетельствующее о причастности должностного лица Общества к вмененному нарушению природоохранного законодательства.
Изложенный в судебном заседании довод должностного лица административного органа со ссылкой на письменные объяснения Банзина С.Ю. о том, что данное несовпадение объясняется допущенной в схеме опиской в координатах контрольного створа N 2, следует признать несостоятельным. Схема контрольных створов является составной частью Программы, утвержденной генеральным директором Общества и согласованной с Невско-Ладожским бассейновым водным управлением Росводресурсов. В связи с этим описки и технические ошибки в тексте Программы, при наличии таковых, должны устраняться в таком же порядке, предусмотренном п. 14 Решения и Приказом Минприроды России от 28.02.2018 N 74.
Учитывая изложенное, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о назначении должностному лицу Общества административного наказания, нельзя признать доказанными. В связи с этим обжалуемые постановление о назначении административного наказания и решение судьи подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9, ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-западного территориального управления Росрыболовства от 27.08.2019, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении Банзина С. Ю. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка