Дата принятия: 08 декабря 2017г.
Номер документа: 21-440/2017
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2017 года Дело N 21-440/2017
судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Кондратьеве С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова А.К. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2017 года, состоявшегося по жалобе Волкова А.К. на постановление заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 4 июля 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении Волкова А.К. к административной ответственности по статье 7. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Астраханской области от 4 июля 2017 года Волков А. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 4 июля 2017 года, оставлено без изменения, жалоба Волкова А. К. - без удовлетворения.
В жалобе Волкова А. К. ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, в обоснование жалобы указано, что при проведении проверки не было принято во внимание, что земельный участок под указанным палисадником им не захватывался, он существовал еще до того, как Волков А.К. стал проживать по указанному адресу. 11 апреля 2017 года Волковым А.К. подано в Управление муниципального имущества администрации г.Астрахани заявление о заключении договора о размещении элементов благоустройства, тем самым заявитель пытался узаконить земельный участок, он самовольно земельный участок не захватывал.
Заслушав Волкова А. К., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области - Никулина Д. А., возражавшего относительно жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со статьей 7. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Материалами дела подтверждено, что Управлением муниципального контроля Администрации МО " Город Астрахань " проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Волкова А. К. на земельном участке с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Из дела видно, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., с разрешенным использованием для малоэтажной жилой застройки (для размещения жилого дома), принадлежит на праве собственности Волкову А. К., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 15.03.2017 N.
На указанном участке расположен жилой дом общей площадью 196.9 кв. м., который принадлежит на праве собственности Волкову А. К.
В ходе проведения административного обследования установлен факт ограждения Волковым А. К. земельного участка площадью 72 кв.м., доступ ограничен. При этом доказательств того, что спорный земельный участок используется Волковым А.К. на законных основаниях, не представлено.
Установленные выше обстоятельства и виновность Волкова А. К. в занятии земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для переоценки собранных по делу доказательств отсутствуют. Вопреки доводам автора жалобы вывод должностного лица и суда о наличии вины Волкова А. К. в его совершении основан на фактических обстоятельствах дела и всех собранных по делу доказательствах в их совокупности. Основания для несогласия с выводами об использовании Волковым А.К. без законных оснований земельным участком ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м., отсутствуют.
Доводы жалобы являются несостоятельными, на законность и обоснованность принятых по делу актов не влияют и не могут повлечь их отмену, поскольку никаких доказательств, подтверждающих наличие у Волкова А. К. права на дополнительный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., не предоставлено, как в ходе рассмотрения дела должностным лицом, так при рассмотрении дела в суде.
При указанных обстоятельствах у должностного лица имелись все основания для привлечения Волкова А. К. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что земельный участок под указанным палисадником Волков А. К. не захватывал, участок существовал еще до того, как он стал проживать по указанному адресу, является несостоятельным.
Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 20 марта 2015 года и на момент совершения правонарушения, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в Главу 7 названного Кодекса " Административные правонарушения в области охраны собственности " и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
При рассмотрении дела, Волков А. К. указал, что устанавливал ограждение палисадника, оно существовало до приобретения им права собственности на основной земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., он проявлял намерение оформления соответствующих документов на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., между тем, не отрицал, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении этим участком пользовался.
Действительно, с 20 марта 2015 диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Между тем, в действиях Волкова А. К. административным органом усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка площадью 72 кв. м. лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Довод Волкова А.К. об отсутствии у него умысла на использование дополнительного земельного участка, а также, что подано в Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани заявление о заключении договора о размещении элементов благоустройства, тем самым пытался узаконить земельный участок судом не может быть принят во внимание, поскольку Волков А.К. имел возможность для соблюдения законодательства, регулирующего основной порядок пользования земельными участками, и при проявлении должной внимательности и осмотрительности имел возможность к недопущению совершения административного правонарушения.
Административное наказание назначено Волкову А.К. в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса в минимальном размере с учетом характера совершенного им административного правонарушения, ее личности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, соблюдены.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Волкова А. К. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 30. 1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 4 июля 2017 года, решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2017 года - оставить без изменения, жалобу Волкова А.К. - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Г. В. Баранов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
