Решение Хабаровского краевого суда от 09 июля 2015 года №21-440/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июля 2015 года Дело N 21-440/2015
 
по делу об административном правонарушении
09 июля 2015 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Подвигиной Н.В. на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 21 января 2015 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Подвигиной Н. В., родившейся ... в < данные изъяты>, проживающей по < адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 (далее - должностное лицо) от 21 января 2015 г. Подвигиной Н.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2015г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятым решением, Подвигина Н.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, считая их незаконными.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Подвигиной Н.В. -Барсуковой И.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Ст.21 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 г.) «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам» установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.
В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
За невыполнение данного требования ст.12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что 21 января 2015 г. в 12 часов 40 минут Подвигина Н.В., управляя автомобилем в районе дома № по < адрес>, не предоставила преимущества в движении пешеходу, нарушив тем самым п.13.1 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью, исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21 января 2015г. (л.д.11); пояснениями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО1, данными ими в суде первой инстанции (л.д.44-45). Доказательства оценены судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Довод Подвигиной Н.В. о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении, несостоятелен. Инспектора ДПС ФИО2 и ФИО1 в силу своего служебного положения обязаны выявлять и фиксировать правонарушения в области безопасности дорожного движения. При этом они являются должностными лицами, уполномоченными составлять процессуальные документы, в том числе протоколы об административном правонарушении. Поэтому составление протокола инспектором ДПС ФИО1, получившим информацию о нарушении Правил Подвигиной Н.В. непосредственно от инспектора ФИО2 процессуальным нарушением не является.
Вопреки доводам автора жалобы протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все данные необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспекторами ДПС, находившимися при исполнении служебных обязанностей, в протоколе, постановлении и в суде первой инстанции, не имеется. Какие-либо данные о наличии причин для оговора Подвигиной Н.В. со стороны должностных лиц в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах судья районного суда правильно признал показания сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО1 достоверными.
Указание заявителя на то, что постановление должностного лица не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку не содержит мотивированное решение по делу, - не является основанием для его отмены. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно содержит описательно-мотивировочную часть с указанием даты и места рассмотрения дела, данных о лице, привлекаемом к ответственности и транспортном средстве, обстоятельств правонарушения, оснований признания лица виновным и резолютивную часть о назначении административного наказания. В связи с чем, не возникает сомнений о том, что должностным лицом вынесено постановление в соответствии с п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ о назначении наказания.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.
При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Подвигиной Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 21 января 2015 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Подвигиной Н. В. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка