Решение Оренбургского областного суда от 10 октября 2014 года №21-440/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 октября 2014 года Дело N 21-440/2014
 
РЕШЕНИЕ
10 октября 2014 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Оренбургской области Родичевского А.С. на решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Хамзина И.Р.,
установил:
постановлением инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Оренбургской области № от 26 июня 2014 года Хамзин И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 рублей.
Решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2014 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Хамзина И.Р. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, инспектор просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.
Родичевский А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на решение судьи надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав пояснения Хамзина И.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Примечанием к статье 12.2 КоАП Российской Федерации установлено, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Признавая Хамзина И.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ должностное лицо пришел к выводу о том, что он 26 июня 2014 года в 14 часов 26 минут на 13 км автодороги Оренбург - Орск в районе п. *** Оренбургского района Оренбургской области, управляя транспортным средством автомобилем марки ***, в нарушение п. 3 ОП к ПДД РФ, государственный регистрационный знак *** 56, с нечитаемыми (грязными) государственными регистрационными номерами.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Хамзина И.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. К данному выводу суд пришел на основании представленной инспектором Родичевским А.С. в судебное заседание фотографии, указав, что все буквы и цифры на государственном номерном знаке *** 56, автомобиля марки ***, возможно прочитать в светлое время суток, с расстояния более двадцати метров.
Между тем такая оценка доказательств не отвечает требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении водителя Хамзина И.Р. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно: протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора Родичевского А.С. и его показания, согласно которым в действиях Хамзина И.Р. усматриваются нарушения требований Правил дорожного движения, судьей районного суда, в нарушение требований пунктов 1 и 7 ст. 26.1 КоАП РФ, вышеуказанным доказательствам какая-либо правовая оценка дана не была.
Принимая во внимание представленный инспектором фотоснимок автомобиля, судом не учтено то, что он сделан в непосредственной близости от автомобиля Daewoo Nexia, а не с расстояния 20 метров. В судебном заседании в областном суде Хамзин И.Р. также подтвердил, что снимок инспектором сделан в двух метрах от автомобиля.
Вместе с тем эти обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, их не выяснение повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (п. 24.1 КоАП РФ).
Поскольку допущенные судьей Оренбургского районного суда Оренбургской области нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы инспектора ДПС в Оренбургском областном суде истек срок давности привлечения Хамзина И.Р. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Оренбургской области Родичевского А.С. удовлетворить частично.
Решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Хамзина И.Р. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Оренбургского областного суда Т.И. Пересыпкина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка