Решение Самарского областного суда от 15 апреля 2021 года №21-439/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 21-439/2021
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Питроповой Э.Ю. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Самара от 01.02.2021 о возвращении без рассмотрения по существу жалобы Питроповой Э.Ю. на постановление N 18810163200831647518 от 31.08.2020 старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Дзюбы М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Питроповой Э.Ю.,
установил:
определением судьи Железнодорожного районного суда г.Самара от 01.02.2021 жалоба Питроповой Э.Ю. на постановление N 18810163200831647518 от 31.08.2020 старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Дзюбы М.В. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
В поступившей в Самарский областной суд жалобе Питропова Э.Ю. просит отменить вышеуказанное определение суда, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание извещенные надлежащим образом Питропова Э.Ю., её представитель по доверенности Питропов Ю.П., представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явились, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие вышеуказанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением от 31.08.2020 старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Дзюбы М.В. Питропова Э.Ю. привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 22.08.2020 в 12 часов 25 минут напротив д.92 по ул.Авроры в г.Самаре водитель, управлявший принадлежащим Питроповой Э.Ю. на праве собственности транспортным средством "Renault Logan" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо (налево или разворотом) заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что было зафиксировано специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации.
18.09.2020 решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области полковника полиции Писаревой О.Г. постановление по делу об административном правонарушении N 18810163200831647518 от 31.08.2020, вынесенное в отношении собственника транспортного средства Питроповой Э.Ю. оставлено без изменения, а её жалоба - без удовлетворения.
При рассмотрении дела по жалобе Питроповой Э.Ю. на постановление должностного лица от 31.08.2020 судья Железнодорожного районного суда г.Самары, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что в действиях Питроповой Э.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, решением от 29.10.2020 отменил вынесенное по настоящему делу постановление должностного лица и прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
По результатам рассмотрения жалобы инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Дзюбы М.В. судья Самарского областного суда решением от 21.01.2021 отменил решение судьи Железнодорожного суда г.Самары от 29.10.2020 и направил дело на новое рассмотрение в тот же районный суд.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как видно из материалов дела (т.1 л.д.15, 16), к отзыву должностного лица на жалобу Питроповой Э.Г. от 23.09.2020 приложена копия решения от 18.09.2020 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области полковника полиции Писаревой О.Г. об оставлении без изменения постановления N 18810163200831647518 от 31.08.2020 старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Дзюбы М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Питроповой Э.Ю.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что жалоба на постановление должностного лица подана 23.09.2020, то есть до вступления в законную силу вышеуказанного решения вышестоящего должностного лица от 23.09.2020, судья районного суда в нарушение требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованно уклонился от принятия решения по имеющемуся в деле и не вступившему в законную силу решению от 18.09.2020заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области полковника полиции Писаревой О.Г., в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения должностным лицом в отношении Питроповой Э.Ю. постановления о привлечении к административной ответственности, имели место 22 августа 2020 года.
Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 22 октября 2020 года.
По смыслу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что решением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 29 октября 2020 года постановление должностного лица было отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения Питроповой Э.Ю. к административной ответственности на момент вынесения указанного решения и его отмены 21.01.2021 решением судьи Самарского областного суда истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Питроповой Э.Ю. на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена, исходя из чего, состоявшиеся по делу постановление и решение должностных лиц подлежат отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Питроповой Эллы Юрьевны удовлетворить.
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Самара от 01 февраля 2021 года, постановление N 18810163200831647518 от 31.08.2020 старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Дзюбы М.В. и решение от 18.09.2020 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Питроповой Э.Ю. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья п/п Д.В. Горьков
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи______________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
помощник судьи Н.В. Лебедева
"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка