Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 21-439/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 21-439/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Бруяка Л.Н. на решение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года,
установил:
постановлением заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Бруяка Л.Н. от <Дата ...> юридическое лицо - ООО "Деметра" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года постановление заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Бруяка Л.Н. от 20 августа 2019 года N 003-01 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Бруяка Л.Н. считает решение судьи районного суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ООО "Деметра" Гучетль М.С., возражавшую относительно удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно частью 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены "Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее Правила).
Согласно пункта 5 Правил, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению .
Основанием для привлечения ООО "Деметра" к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что <Дата ...> ООО "Деметра" в пункте погрузки по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> осуществило погрузку груза в транспортное средство "КАМАЗ", государственный регистрационный номер с прицепом г/н с превышением допустимой массы транспортного средства. Общая масса транспортного средства после погрузки составила 65300 кг, превысив максимальную допустимую массу транспортного средства 44 000 кг. Решением судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года постановление заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Бруяка Л.Н. от <Дата ...> отменено, а производство по делу прекращено.
Однако состоявшееся по делу судебное решение обоснованным признать нельзя ввиду следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда выполнены не были. Так из обжалуемого решения следует, что постановление административного органа отменено безосновательно. Отменяя постановление административного органа судья районного суда указал лишь, что "производство по делу об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности".
С данными выводами судья Краснодарского краевого суда согласиться не может ввиду следующего.
Абзацем 8 пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Следовательно, решение не содержит доказательств, объективно подтверждающих отсутствие обстоятельств правонарушения, описанного в постановлении по делу об административном правонарушении.
Допущенное судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.
При таких обстоятельствах, решение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Таким образом, в связи с существенным нарушением процессуальных требований решение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года подлежит отмене, с возвращением дела по жалобе на постановление должностного лица на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
решение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Деметра" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Славянский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе.
Судья В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
