Дата принятия: 02 июля 2021г.
Номер документа: 21-439/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2021 года Дело N 21-439/2021
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., изучив жалобу и.о. заместителя руководителя - начальника отдела Управления Роскомнадзора по Костромской области Комлева Р.С. на решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 25 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова А.В.
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Костромской области Королькова С.Л. от 25 февраля 2021 года N ПО-44/03/12 Соколов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 25 мая 2021 года по судебному материалу N 12-19/2021 постановление о назначении административного наказания от 25 февраля 2021 года (в решении судьи указан номер постановления - ПО-44/03/765) отменено, производство по делу прекращено на основании пункта статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В жалобе и.о. заместителя руководителя - начальника отдела Управления Роскомнадзора по Костромской области Комлев Р.С. просит об отмене решения судьи Красносельского районного суда Костромской области от 25 мая 2021 года по делу N 12-19/2021, считая его незаконным.
Ознакомившись с делом об административном правонарушении, материалами судебного рассмотрения, доводами жалобы, прихожу к выводу о невозможности ее рассмотрения судьей Костромского областного суда по следующим основаниям.
В соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.3, 30.9 названного Кодекса.
Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
В то же время поданная в неустановленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке жалоба рассмотрению не подлежит.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Если должностное лицо, указанное в части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судебный материал N 12-19/2021), в отношении Соколова А.В. вынесено старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Костромской области Корольковым С.Л.
Вместе с тем жалоба на решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 25 мая 2021 года, поданная в Костромской областной суд, подписана электронной подписью и.о. заместителя руководителя - начальника отдела Управления Роскомнадзора по Костромской области Комлева Р.С.
Таким образом, жалоба на решение судьи подана Комлевым Р.С. при отсутствии полномочий на это.
При таких обстоятельствах исключается возможность рассмотрения судьей Костромского областного суда жалобы и.о. заместителя руководителя - начальника отдела Управления Роскомнадзора по Костромской области Комлева Р.С. по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 29.12 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
определил:
оставить без рассмотрения жалобу и.о. заместителя руководителя - начальника отдела Управления Роскомнадзора по Костромской области Комлева Р.С. на решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 25 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова А.В..
.
Судья _____________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
