Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года №21-439/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 21-439/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: защитника Мустафина У.М. Гарифуллина В.Р.,
судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан З
рассмотрев жалобу начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан - старшего судебного пристава И. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года, которым:
постановление начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан - старшего судебного пристава И. N 7/2020 от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Мустафина У.М отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан - старшего судебного пристава И. N 7/2020 от 28 января 2020 года глава администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Мустафин У.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за неисполнение решения суда о предоставлении Нигматьянову А.Р. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте г. Уфы, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, с учетом права на пользование дополнительной жилой площадью, но не менее 28,0 кв.м. общей площади (л.д. 24 - 27).
Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 18 марта 2020 года по жалобе защитника Гарифуллина В.Р. вынесено вышеприведенное решение (л.д. 42 - 45).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, должностное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан И. просит состоявшееся решение суда от 18 марта 2020 года отменить ввиду незаконности и необоснованности, материалы дела вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 47 - 49).
Мустафин У.М. и должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство N 31671/18/02068-ИП от 30 ноября 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 024810581 от 19 ноября 2018 года, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу N 2-4322/18, вступившему в законную силу 08 ноября 2018 года, предмет исполнения: обязать администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан предоставить Н. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте г. Уфы, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, с учетом права на пользование дополнительной жилой площадью, но не менее 28,0 кв.м. общей площади.
10 декабря 2018 года вынесено постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Постановлением от 05 декабря 2019 года назначен новый срок исполнения - до 19 декабря 2019 года, при этом требования исполнительного документа в установленный срок должником не выполнены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 15 января 2020 года протокола об административном правонарушении N 7/2020, вынесения постановления начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан И. 28 января 2020 года и привлечения Мустафина У.М. к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что доказательств того, что Мустафиным У.М. не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, либо созданы препятствия в исполнении администрацией решения суда, должностным лицом не добыто.
Вместе с тем, выводы судьи являются преждевременными в виду следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Также в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные по делу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. ч.1, 2 данной статьи).
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексо или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.
Положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований.
Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.
Установление же того, были ли в конкретном деле должностными лицами муниципального образования приняты все зависящие от них меры по внесению предложения о выделении бюджетных ассигнований (субвенций) на исполнение судебных решений о предоставлении гражданам (инвалидам и семьям, имеющих детей-инвалидов) благоустроенных жилых помещений и заключения договора социального найма, связано с исследованием фактических обстоятельств дела, что является прерогативой судов общей юрисдикции.
Вместе с тем, судья районного суда, лишь сославшись, что администрация обращалась в соответствующие инстанции о выделении финансирования для исполнения решения судов, не привел никаких доказательств, не подтвердил их документально.
Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии с нормами административного законодательства дать оценку доказательствам с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан - старшего судебного пристава И. удовлетворить.
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Мустафина У.М отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р.
дело районного суда N 12-152/2020
дело ВС РБ N 21-439/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка