Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 21-439/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 21-439/2020
Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении Белоконь Н.В., по жалобе защитника Белоконь Н.В. - Болотниковой О.А. на постановления по делу об административном правонарушении и решение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 15 мая 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлениями N 327 и N 328 от 25.02.2020 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, вынесенными в отношении Белоконь Н.В. начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово - главным государственным санитарным врачом в г.Кемерово Щепиновым К.П., Белоконь Н.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа: по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ - в размере 20 000 рублей, по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ - в размере 10 000 рублей.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 15 мая 2020г. материалы по жалобам защитника Белоконь Н.В. на указанные постановления объединены в одно производство.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 15 мая 2020 г. постановления начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово - главного государственного санитарного врача в г.Кемерово Щепинова К.П. N 327 и N 328 от 25.02.2020 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении Белоконь Н.В. изменены. Из постановления N 327 от 25.02.2020 исключено нарушение должностным лицом Белоконь Н.В. требований технических регламентов в части нахождения на реализации продукции - торта "Наслаждение", дата изготовления 29.07.2019, изготовитель ООО "БК-НСК", в образце которого обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БКГП (колиформы). Должностному лицу Белоконь Н.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ и ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание, с учетом требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
В жалобе защитник Белоконь Н.В. - Болотникова О.А. просит постановления и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на грубое нарушение административным органом порядка проведения проверки, а именно нарушение административным органом п.6 ст. 15 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, Белоконь Н.В. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием защитника Савченко Е.В., в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Белоконь Н.В. - Савченко Е.В., прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Рассматривая дело, должностное лицо установило вину управляющей 149-магазин ООО "Розница К-1" Белоконь Н.В. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ и ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, которые были выявлены при проведении плановой выездной проверки в период с 01.10.2019г. по 28.10.2019г. в отношении ООО "Розница К-1".
Оценивая доводы жалобы защитника Белоконь Н.В. - Савченко Е.В. о нарушении административным органом п. 6 ст. 15 Федерального закона N 294-ФЗ в части превышения общего срока проведения проверки ООО "Розница К-1", судья, признавая их несостоятельными, не учел следующего.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля урегулирован Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч.1).
В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.
В части 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ закреплено правило установления срока проведения проверки в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации.
Учитывая, что одной из основных целей принятия Закона N 294-ФЗ является усовершенствование существующей системы государственного контроля и снижения административной нагрузки на бизнес, в Законе был установлен предельный период проверки: для юридического лица - 20 рабочих дней, а для юридического лица с филиалами - 60 рабочих дней.
В силу пункта 2 части 8 статьи 9 Закона N 294-ФЗ истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица является основанием для включения плановой проверки в ежегодный план, периодичность и продолжительность проведения которых установлены статьями 9 и 13 Закона N 294-ФЗ.
Плановые проверки проводятся с целью соблюдения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами; соответствия сведений, содержащиеся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности обязательным требованиям (статья 9 Закона N 294-ФЗ).
Плановая проверка может быть документарной или выездной. Она проводится в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона N 294-ФЗ, не чаще, чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи (часть 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).
Согласно ч. 9.3 ст. 9 Закона N 294-ФЗ Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.
Риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляют государственный надзор с применением риск-ориентированного подхода.
Отнесение к определенному классу (категории) опасности осуществляется органом государственного контроля (надзора) с учетом тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований, а к определенной категории риска - также с учетом оценки вероятности несоблюдения соответствующих обязательных требований.
Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности") утвержден перечень видов федерального государственного контроля (надзора) в отношении которых применяется риск-ориентированный подход, который включает санитарно-эпидемиологический надзор.
Согласно п. 20 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476 проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора в зависимости от присвоенной категории риска осуществляется со следующей периодичностью: для категории чрезвычайно высокого риска - один раз в календарном году; для категории высокого риска - один раз в 2 года.
Как следует из материалов дела и не оспаривается при его рассмотрении, а также отражено на официальном сайте Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в информационно-телекоммуникационной сети интернет, деятельность ООО "Розница К-1" отнесена к категории высокого риска (2 класс), осуществляется на территории нескольких субъектов Российской Федерации, следовательно, проведение плановых проверок в отношении данного объекта государственного надзора осуществляется один раз в 2 года, то есть, установленный законом срок между плановыми проверками юридического лица должен исчисляться с даты проведения последней плановой проверки в отношении любого из филиалов, представительств такого юридического лица.
Судом при рассмотрении дела установлено, что общий срок проведения плановых проверок в отношении ООО "Розница К-1" не превысил 60 рабочих дней, однако суд при подсчете срока исходил не с даты последней проверки, а исходя из периода календарного года с 01.01.по 31.12.
При этом, судом не принято во внимание, что Законом N 294-ФЗ, установлены как сроки проведения плановых проверок, так и регулярность их проведения.
Установленный законом срок между плановыми проверками в отношении юридического лица должен исчисляться с даты проведения последней плановой проверки в отношении каждого из филиалов или представительств такого юридического лица, и не должен превышать общего срока проведения проверки (шестьдесят рабочих дней) в отношении самого юридического лица, а не его филиалов или представительств, непосредственно включаемых в ежегодные планы проведения плановых проверок.
Иного из положения норм Закона N 294-ФЗ не следует.
Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, судьей районного суда не выяснялись и никакой оценки в судебном решении не получили.
Изложенное свидетельствует о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом первой инстанции приняты не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей районного суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, ст. 26.1, 30.6 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 и ч.2 ст.14.43 КоАП РФ не истек.
Все иные доводы жалобы подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 15 мая 2020 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.Ф. Макушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
