Решение Костромского областного суда от 11 июня 2020 года №21-439/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 21-439/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу К.А.А. на решение судьи Островского районного суда Костромской области от 17 апреля 2020 года, вынесенное по жалобе К.А.А. на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. от 27 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства К.А.А. в восстановлении срока обжалования постановления от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Т.Н.А. N от 17 июля 2019 года К.А.А., как собственник транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "<данные изъяты>", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
22 января 2020 года К.А.А. обратился с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области и ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления, которое он, как указал, не получал.
Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. от 27 января 2020 года ходатайство К.А.А. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 17 июля 2019 года оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена К.А.А. без рассмотрения.
Не согласившись с определением заместителя начальница ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. от 27 января 2020 года К.А.А. обратился в Островский районный суд Костромской области с жалобой, в которой ставил вопрос об отмене определения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, восстановлении срока обжалования постановления и его отмене с прекращением производства по делу, приводя в жалобе доводы о незаконности постановления и причинах пропуска срока обжалования постановления.
Решением судьи Островского районного суда Костромской области от 17 апреля 2020 года определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 27 января 2020 года оставлено без изменения, а жалоба К.А.А. - без удовлетворения.
Будучи несогласным с решением судьи Островского районного суда Костромской области, К.А.А. обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, определение должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные и необоснованные. Мотивируя свои доводы тем, что в отчете об отслеживании отправлений не содержатся сведения о том, что имели место две попытки вручения заказного письма, в связи с чем полагает, что постановление было направлено ненадлежащим образом. Работники ФГУП "Почта России" не отправили ему вторичного извещения, что является нарушением требований приказа ФГУП "Почта России" N 114-п от 17 мая 2012 года, был нарушен порядок вручения заказной корреспонденции, что является основанием для восстановления пропущенного срока. Считает, что довод о продаже транспортного средства и передаче его новому собственнику в мае 2019 года нашел свое подтверждение собранными по делу доказательствами, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
К.А.А. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем имеется уведомление о вручении почтового извещения и СМС-извещение, в судебное заседание не явился, иных письменных пояснений не представил.
Начальник отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж.Н.А. в письменном ходатайстве, направленном в суд, просил дело по жалобе К.А.А. рассмотреть в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Также, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Вывод судьи об отсутствии уважительной причины у К.А.А. пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 17 июля 2019 года основан на совокупности исследованных доказательств, изложенных в определении и положениям закона не противоречит.
Судья правильно, ссылаясь на материалы дела, установил, что копия постановления от 17 июля 2019 года была выслана К.А.А. 24 июля 2019 года по месту его регистрации, указанному им же при регистрации транспортного средства. В деле представлены сведения, подтверждающие отправку корреспонденции и ее возвращение 05 августа 2019 года отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. Жалоба К.А.А. на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования была подана только 22 января 2020 года, то есть после вступления постановления в законную силу 16 августа 2019 года, то есть со значительным пропуском срока для обжалования.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
Согласно пункта 34 Приказ Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Вопреки доводам жалобы и согласно имеющегося в деле отчета об отслеживании корреспонденции нарушений указанного приказа в работе почтовой службы в отношении направленной К.А.А. корреспонденции не имеется.
Согласно сведений почтового идентификатора N копия постановления по делу об административном правонарушении прибыла в место вручения 25 июля 2019 года, 26 июля 2019 года имело место неудачная попытка вручения, 02 августа 2019 года письмо возвращено отправителю.
При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования по доводам жалобы не нахожу.
Из жалобы, а также из материалов дела не усматривается, что у К.А.А. имелись объективные причины невозможности своевременного получения копии постановления о привлечении к административной ответственности и его обжалования.
Таким образом, и при настоящем рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование.
По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Уважительности причин более чем шестимесячного срока обжалования постановления от 17 июля 2019 года о привлечении К.А.А. к административной ответственности не представлено.
В то же время из описательно-мотивировочной части решения судьи подлежат исключению суждения, связанные с оценкой доводов К.А.А. выдвинутые тем в обоснование невиновности в совершении административного правонарушения вследствие выбытия транспортного средства из владения, и суждений об оценке постановления, как не подлежащие рассмотрению рамках разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Островского районного суда Костромской области от 17 апреля 2020 года в отношении К.А.А. изменить:
Исключить из описательно мотивировочной части решения судьи суждения, связанные с оценкой доводов К.А.А. выдвинутые тем в обоснование невиновности в совершении административного правонарушения, и суждений об оценке постановления.
В остальной части решение судьи Островского районного суда Костромской области от 17 апреля 2020 года, определение заместителя начальница ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. от 27 января 2020 года в отношении К.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу К.А.А. - без удовлетворения.
Судья: Т.В.Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка