Решение Иркутского областного суда от 22 июля 2019 года №21-439/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июля 2019 года Дело N 21-439/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника Ласкиной А.А., допущенной к участию в деле на основании ордера N11 от 18 июля 2019 г. и удостоверения N3209, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО "Синергия" Борисова П.К. на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области от 22 мая 2018 г. и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 8 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Синергия" Борисова П.К.,
установил:
постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области от 22 мая 2018 г. руководитель ООО "Синергия" Борисова П.К. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 8 мая 2019 г. постановление должностного лица ИФНС оставлено без изменения, жалоба Борисова П.К. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе руководитель ООО "Синергия" Борисов П.К., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области, просит об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что из обжалуемого постановления не представляется возможным однозначно установить сумму обязательных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена обществом в связи с наличием признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а также надлежащую дату, когда руководитель общества обязан обратиться с заявлением о признании общества банкротом в соответствии с требованиями норм закона о банкротстве.
Борисов П.К., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании защитник руководителя ООО "Синергия" Борисова П.К. - Ласкина А.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не описано событие административного правонарушения, не установлена сумма послужившая основанием для признания юридического лица неплатежеспособным. Дата совершения правонарушения - 25 сентября 2017 г. установлена не верно, поскольку обязанность по уплате налога возникает в день окончания налогового периода, а не в день подачи декларации, то есть заявление должно было быть подано 31 января 2017 г., следовательно сроки давности не возможно исчислить.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, при этом заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Борисов П.К., являясь руководителем ООО "Синергия", после направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10 апреля 2017 г. N63507 в сумме 671595 рублей, которое подтверждено решением N 14116 от 5 июня 2017 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, в нарушение статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, в срок до 25 сентября 2017 г. не исполнил обязанность по обращению с заявлением в арбитражный суд о признании ООО "Синергия" банкротом.
Из представленных материалов следует, что за ООО "Синергия" имущества не зарегистрировано. Согласно налоговой декларации ООО "Синергия" по УСН за 2016 год (л.д. 53-58) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 671 595 рублей. Данный налог налогоплательщиком не оплачен, в результате чего возникла задолженность по обязательным платежам в бюджет. По состоянию на 22 мая 2018 г. имеет задолженность по обязательным платежам в размере 1 131 476,04 руб., в том числе 966 139,43 руб. - основной долг, 134 861,47 руб. -пени, 30 475,14 руб. - штрафы. Задолженность по платежам в бюджет возникла в результате неуплаты УСН за 2016 г., НДФЛ за 4 квартал 2016 г. страховых взносов.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10 апреля 2017 г. N 63507, справкой о задолженности ООО "Синергия" перед бюджетом по состоянию на 22 мая 2018 г., выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Синергия", решением от 5 июня 2017 г. N 14116 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2018 г., и другими материалами дела, которые получили оценку должностного лица и судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия руководителя ООО "Синергия" Борисова П.К. квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено руководителю ООО "Синергия" Борисову П.К. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, является обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не усматривается.
Судьей Шелеховского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы руководителя ООО "Синергия" Борисова П.К. доводы о незаконности постановления должностного лица были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом ИФНС и при его пересмотре судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.
Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы. Оснований для переоценки правильных выводов, изложенных в постановлении и судебном решении, не имеется.
Все доводы жалобы судьей городского суда проверены и оценены, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Борисова П.К. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Шелеховского городского суда Иркутской области установлено не было.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемых актов по делу не допущено.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы Борисова П.К., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей городского суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу обжалуемых актов.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при его составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Вопреки доводам жалобы сумму обязательных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена о ООО "Синергия" в связи с наличием признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества установлена, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.
Довод жалобы о том, что решение о взыскании налога на основании требования от 10 апреля 2017 г. N63507 налоговым органом не принималось, налогоплательщику не вручалось, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, в Протоколе об административном правонарушении от 16 апреля 2018 г и в Постановлении от 22 мая 2018 г. N9 по делу об административном не имеется ссылки на решение МИФНС России N19 по Иркутской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на сумму более 300 000 руб. в отношении ООО "Синергия"", не влечет отмену обжалуемых актов, в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Поскольку обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнена, Инспекция направила обществу требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на 10.04.2017 г. N63507.
Из положений статьи 46 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
Взыскание задолженности производится по решению налогового органа путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.
Поскольку обществом вышеуказанное требование не исполнено, налоговым органом в рамках ст. 46 НК РФ были приняты меры по принудительному взысканию указанной в требовании суммы путем принятия решения N 14116 от 5 июня 2017 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. Решение направлено в адрес общества, что подтверждается списком заказных отправлений от 5 июня 2017 г. N 14 и оттиском печати почты России от 14 июня 2017 г. и получено налогоплательщиком 22 июня 2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления официального сайта "Почты России".
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО "Синергия" налоговым органом на основании ст. 47 НК РФ принято постановление о взыскании спорной задолженности за счет имущества налогоплательщика от 12 сентября 2017 г. Номер изъят.
Материалами дела подтверждается, что решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) в банках приняты в пределах установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ двухмесячного срока, а решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика - с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 47 НК РФ годичного срока.
Доводы жалобы заявителя о том, что у ООО "Синергия" отсутствуют признаки банкротства, являлись предметом оценки должностного лица при вынесении постановления, судьи городского суда при его пересмотре и обоснованно отклонены с подробным изложением соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доказательствами, представленными в материалы дела факт неплатежеспособности ООО "Синергия" в смысле, изложенном в статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подтвержден.
Должностным лицом при рассмотрении дела и судьей городского суда при пересмотре дела сделан обоснованный вывод о том, что ООО "Синергия" отвечало признакам неплатежеспособности. Прекращение исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, превышающей 300 000 рублей, установлены должностным лицом и судьей городского суда на основании имеющихся в деле доказательств. Доказательств обратного в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащей определение неплатежеспособности, не предоставлено.
Таким образом, доводы жалобы отмену обжалуемых актов не влекут, поскольку не опровергают правильные выводы должностного лица ИФНС и судьи городского суда о наличии в действиях Борисова П.К. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований.
Довод заявителя жалобы о том, что дата совершения административного правонарушения не установлена, а также срок давности привлечения к административной ответственности истек, является несостоятельным.
Дата совершения административного правонарушения - 25 сентября 2017 г. (первый рабочий день, следующий за окончанием срока для обращения с заявлением в арбитражный суд) рассчитывается от 22 мая 2017 г. - срок уплаты по требованию от 10 апреля 2017 г. N63507 плюс 3 месяца, в течение которых налогоплательщик должен был исполнить обязанность по уплате налогов, плюс 1 месяц, в течение которого заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения; срок давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до настоящего времени не истек.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области от 22 мая 2018 г. и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 8 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Синергия" Борисова П.К. оставить без изменения, жалобу руководителя ООО "Синергия" Борисова П.К. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка