Решение Хабаровского краевого суда от 15 мая 2019 года №21-439/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 21-439/2019
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО1 на решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 07 марта 2019 года в отношении
индивидуального предпринимателя Шевцова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в Хабаровском крае, <адрес>
привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
06 декабря 2018 года заместителем председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО1 (далее - должностное лицо административного органа) вынесено постановление о привлечении ИП Шевцова А.Г. к ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Данным постановлением ИП Шевцов А.Г. признан виновным в том, что 14 декабря 2017 г. осуществлял продажу продуктов детского питания по <адрес> по розничным ценам, сформированным с применением розничной торговой надбавки к цене посредника от 29% до 30%, т.е. с превышением предельных размеров торговых надбавок к отпускной цене на продукты детского питания, установленной на территории Верхнетамбовского и Нижнехалбинского сельских поселений Комсомольского муниципального района Хабаровского края. При этом в постановлении указано, что общий размер излишне полученной ИП Шевцовым А.Г. выручки составил 47 рублей.
Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 07 марта 2019 года постановление изменено в части назначенного наказания, административный штраф заменен на предупреждение.
Не соглашаясь с состоявшимся решением судьи должностное лицо административного органа ФИО1 обратился в краевой суд с жалобой. Полагает, что судьей нарушены процессуальные нормы в части назначения наказания. Считает, что обстоятельства для назначения административного наказания в виде предупреждения отсутствовали, поскольку совершенным правонарушением причинён ущерб в размере 47 руб. в виде излишне полученной выручки от реализации детского питания. Полагает, что дело надлежало рассмотреть в Арбитражном суде Хабаровского края, поскольку на момент совершения административного правонарушения Шевцов А.Г. являлся индивидуальным предпринимателем. Просит решение судьи районного суда отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица Шевцова А.Г., должностного лица административного органа ФИО1, прокурора Комсомольского района Хабаровского края Таболина В.Ю.
В судебном заседании главный специалист отдела правовой работы комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Коврижных Е.С. просит жалобу удовлетворить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 1 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).
Материалами дела установлено, что Шевцов А.Г., являясь индивидуальным предпринимателем и владельцем магазина, допустил 14 декабря 2017 года завышение торговых надбавок к отпускным ценам на продукцию детского питания при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.
Обстоятельства совершения административного правонарушения сторонами не оспариваются.
В судебном заседании установлено, что оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, проанализировав положения Постановления Правительства РФ от 07 марта 1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 06 февраля 2015 года N 3-Ц "О розничных надбавках к отпускным ценам на товары народного потребления, реализуемые на территории Верхнетамбовского и Нижнехалбинского сельских поселений Комсомольского муниципального района Хабаровского края", должностное лицо административного органа и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Шевцова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.
Выводы о виновности Шевцова А.Г. в совершении административного правонарушения основаны на имеющихся в деле доказательствах, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.
В состоявшихся актах приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к выводу о наличии состава правонарушения.
Обсуждая доводы жалобы о допущенном процессуальном нарушении при замене назначенного наказания, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае имеется совокупность таких обстоятельств.
Шевцов А.Г. являлся индивидуальным предпринимателем в период с 25 марта 2015 года по 16 марта 2018 года. Сведения о привлечении Шевцова А.Г. к административной ответственности за совершение административных правонарушений отсутствуют, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы о невозможности применении вышеуказанных положений о замене назначенного наказания со ссылкой на причинённый правонарушением ущерб подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела, при доказанности факта завышения Шевцовым А.Г. предельной розничной торговой надбавки к отпускным ценам товаров детского питания (соки "Сады Придонья", "Любимый сад") передача в собственность граждан указанных продуктов детского питания в количестве 22 упаковок не подтверждена имеющимися в деле доказательствами.
Имеющиеся в материалах дела фотографии продукции и акт прокурорской проверки от 14 декабря 2017 г. с копиями накладных от 05 декабря 2017г., от 11 сентября 2017 г., от 20 июля 2017г., копией чека от 30 октября 2017 г. подтверждают лишь факт приобретения различной продукции Шевцовым А.Г. у иных лиц. При этом акт прокурорской проверки от 22 декабря 2017 г. и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 декабря 2017 г. новых сведений не устанавливают, а обобщают имеющиеся материалы. Таким образом, содержащиеся в данном акте и постановлении сведения о том, что Шевцовым А.Г. излишне получена выручка в размере 47 рублей при реализации сока в количестве 22 упаковок, материалами дела не подтверждены.
При таких обстоятельствах не доказан факт причинения ущерба (убытков, непредвиденных расходов и т.п.) совершенным правонарушением, как определённым лицам, так и неопределённому кругу лиц. Следовательно, отсутствуют препятствия для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене назначенного наказания в виде штрафа предупреждением.
Изменяя постановление должностного лица административного органа, судья районного суда правильно пришел к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и посчитал возможным заменить назначенное Шевцову А.Г. административное наказание в виде штрафа на предупреждение, что отвечает принципам справедливости и соразмерности совершенного им правонарушения.
Довод жалобы о рассмотрении дела районным судом с нарушением правил подсудности основан на неправильном толковании норм права.
Исходя из процессуальных положений, изложенных в ч. 1, ч.2 ст. 27, ст.28, п. 3 ст.29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Согласно материалам дела, Шевцов А.Г. первоначально обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица административного органа. Определением судьи Арбитражного суда Хабаровского края от 27 декабря 2018 года Шевцову А.Г. отказано в принятии жалобы по тем основаниям, что дело надлежит рассматривать в суде общей юрисдикции.
При изложенных обстоятельствах Шевцов А.Г. правомерно обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу, как физическое лицо, так как, согласно сведениям единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16 марта 2018 года, о чем произведена запись в указанном реестре. Таким образом, Шевцов А.Г. утратил статус индивидуального предпринимателя до обращения с жалобой в суд общей юрисдикции, в связи с чем судьёй районного суда жалоба обоснованно принята к производству и рассмотрена по существу с соблюдением правил подсудности.
При таких обстоятельствах и при отсутствии нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении Шевцова А. Г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка