Решение Астраханского областного суда от 31 мая 2019 года №21-439/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N 21-439/2019
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кускова П.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2019 года, постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 17 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Додик З.Т.,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области N 70АВ000197/18 от 17 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Айтышевой (Додик) З.Т. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, по основаниям отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2019 года жалоба защитника второго участйика дорожно-транспортного происшествия Пивкиной О.А. - Кускова П.А. оставлена без удовлетворения.
В жалобе защитником Кусковым П.А. ставится вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа ввиду их незаконности и необоснованности.
В судебное заседание Пивкина О.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Участник дорожно-транспортного происшествия Айтышева (Додик) З.Т. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав защитника Кускова П.А., поддержавшего жалобу, свидетеля инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Абрамова А.В., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного решения и постановления административного органа не нахожу.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Материалами дела установлено, что 18 апреля 2018 года в 15 часов 20 минут на <адрес> произошло столкновение автомобилей Мерседес Бенц С-500 государственный номер О914МН30 под управлением Айтышевой (Додик) З.Т. и Хундай Солярис, государственный номер Е453МН30 под управлением Пивкиной О.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, водители Айтышева (Додик) З.Т. и Пивкина О.А. получили телесные повреждения.
На месте дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС составлена схема происшествия, на которой отражено расположение транспортных средств, произведенные замеры, место столкновения, направления движения транспортных средств.
От водителей Айтышевой (Додик) З.Т., Пивкиной О.А. отобраны письменные объяснения, по делу подготовлены заключения эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы", проведена авто-техническая экспертиза Автономной некоммерческой организацией Региональный центр судебных экспертиз, технического контроля и промышленных испытаний "Спектр".
По результатам проведения административного расследования, 17 августа 2018 года инспектором по ПАЗ ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области в отношении водителя Айтышевой (Додик) З.Т. принято постановление о прекращении производства по делу по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.
Разрешая жалобу защитника Кускова П.А. по существу, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 17 августа 2018 года.
Суд второй инстанции с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В рамках рассмотрения жалобы, судом по ходатайству защитника Кускова П.А. назначена судебная авто-техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "Мотус" от 18 января 2019 года, выводы сделанные экспертом являются вероятностными в связи с невозможностью достоверно установить существенные обстоятельства.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления, являются обоснованными.
Доводы жалобы о том, что в момент включения желтого сигнала светофора Пивкина О.А. не выезжала на перекресток, а уже находилась на нем и завершала маневр, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом судебного рассмотрения и им дана правовая оценка.
Указание в жалобе на то, что водитель другого транспортного средства Додик З.Т. имела возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не уступила дорогу автомобилю под управлением Пивкиной О.А., также несостоятельно, поскольку в совокупности с исследованными доказательствами, не подтверждает наличие состава административного правонарушения.
Доводов, свидетельствующих о том, что районным судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене решения суда, жалоба не содержит.
Таким образом, решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2019 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Кускова П.А. - без удовлетворения.


























Судья Астраханского областного суда














.













Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка