Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 21-439/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 21-439/2019
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу Шапурова Ю.В. на постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 21 ноября 2019 года о возвращении жалобы Шапурова Ю.В. на постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России "Рославльский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 КоАП РФ,
установил:
Шапуров Ю.В. обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с жалобой на постановление от 07 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 11.23 КоАП РФ. Одновременно заявил ходатайство об истребовании из ОГИБДД МО МВД России "Рославльский" материалов дела в связи с тем, что имеющиеся у него копии обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении являются нечитаемыми.
Постановлением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 21 ноября 2019 г. жалоба возвращена заявителю, поскольку приложенная к жалобе копия обжалуемого постановления и протокола по делу об административном правонарушении не читаемы, что не позволяет судье выполнить требования статьи 30.4 КоАП РФ.
В жалобе Шапуров Ю.В. просит отменить постановление судьи как незаконное.
В Смоленский областной суд Шапуров Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения жалобы не просил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не установлены.
В Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 777-О указано, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).
Из представленного материала следует, что в поданной Шапуровым Ю.В. в районный суд жалобе указаны номер обжалуемого постановления и дата его принятия, содержится ходатайство об истребовании материалов дела из административного органа в связи с тем, что Шапурову Ю.В. были вручены нечитаемые копии постановления и протокола об административном правонарушении.
Поэтому вопреки выводам судьи, в поданной жалобе изложены необходимые сведения для соблюдения требований ст. 30.4 КоАП РФ: имеется указание на обжалуемый акт.
Вопрос о подведомственности жалобы может быть рассмотрен судьей после истребования материалов дела об административном правонарушении.
Учитывая, что препятствий к принятию жалобы Шапурова Ю.В. у судьи не имелось, постановление от 21 ноября 2019 года является подлежит отмене, а жалоба заявителя - направлению в городской суд для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.7 КоАП РФ,
определил:
постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 21 ноября 2019 г. отменить, жалобу Шапурова Ю.В. на постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России "Рославльский" от 07 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Шапурова Ю.В. направить в Рославльский городской суд Смоленской области со стадии принятия.
Судья О.С. Савушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
