Решение Московского областного суда от 27 февраля 2018 года №21-439/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 февраля 2018 года Дело N 21-439/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Романцова Р.М., на основании доверенности действующего в интересах ГУП "Мосводосток", на решение Балашихинского городского суда Московской области от 5 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия г.Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток",
заслушав пояснения защитника Романцова Р.М., допросив в качестве свидетелей должностных лиц Министерства экологии и природопользования Московской области Князева С.Е., Бондарева С.Н., Юнусову Л.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области - заместителя заведующего отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора <данные изъяты> от 19 апреля 2017 года
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ г.Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "МОСВОДОСТОК" (далее Предприятие, ГУП "Мосводосток"), юридический адрес <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Решением начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области <данные изъяты> от 15 мая 2017 года постановление оставлено без изменения.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 5 февраля 2018 года жалоба на вышеуказанные акты такж оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, защитник Романцов Р.М. его обжаловал, просил отменить, как незаконное и необоснованное, направив дело на новое рассмотрение по подведомственности. В обоснование своей позиции указал, что производство по делу осуществлялось неполномочным органом в силу того, что ГУП "Мосводосток" является объектом, подлежащим федеральному государственному экологическому надзора. Решение городского суда не мотивировано, не отвечает требованиям ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, доводы жалобы защитника не проверены.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения по делу об административном правонарушении не усматривает.
Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.
Объективную сторону указанного правонарушения образуют действия, нарушающие правила водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.
Из материалов дела следует, что ГУП "Мосводосток" привлечено к ответственности по названной статье в связи с нижеследующим.
<данные изъяты> в Минэкологии Московской области поступила жалоба о загрязнении нефтепродуктами водоема <данные изъяты>. По данонму факту было проведено административное расследование в ходе которого проведен отбор проб воды в месте сброса стоков с очистных сооружений, расположенных на территории Николо-Архангельского кладбища г.о. Балашиха в реку Никольская канава, составной частью которой является Блюдечкин пруд.
Установлено, что ГУП "Мосводосток" осуществляет сброс сточных вод в реку Никольская канава на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от <данные изъяты> <данные изъяты> и разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в водные объекты от <данные изъяты> <данные изъяты>.
Вода, сбрасываемая в реку <данные изъяты> по условиям Решения проходит очистку на очистных сооружениях камерного типа "<данные изъяты>" (<данные изъяты>). Утвержденный расход сточных и (или) дренажных вод 785,71 тыс кубм/год - 2,15 тыс. куб метров в сутки.
Как было выявлено <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> ГУП "Мосводосток" допустило нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, а именно, допустило превышение нормативов по сбросу загрязняющих веществ в водный объект (<данные изъяты>) на выпуске с очистных сооружений: нефтепродукты в 4,7 раза, взвешенные вещества - в 3,6 раза, азот аммоний - в 3,4 раза, хлорид-ионы - в 1,8 раза, что подтверждено Экспертным заключением <данные изъяты>".
Факт совершения Предприятием вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, копиями приведенных выше решений и экспертным заключением, протоколом об административном правонарушении.
Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а также городской суд, проверяя дело в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.
Действия юридического лица квалифицированы правильно.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.
Доводы жалобы защитника юридического лица о том, что производство по делу осуществлялось неполномочным органом в силу того, что ГУП "Мосводосток" является объектом, подлежащим федеральному государственному экологическому надзору, соответственно Министерство экологии Московской области, как орган регионального контроля был не вправе осуществлять контрольные мероприятия и осуществлять производство по делу, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2015 года N903 утверждены критерии определения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.
К таким объектам отнесены объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду и отнесенные к объектам первой категории согласно критериям, установленным в соответствии со ст.4.2 Федерального закона "Об охране окружающей среды".
Материалами дела подтверждено, что ГУП "Мосводосток" поставлен на государственный учет, как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, ему присвоен код <данные изъяты> и первая категория негативного воздействия на окружающую среду (том 2 л.д.22).
Таким образом, ГУП "Мосводосток", как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, действительно подлежит федеральному государственному экологическому надзору.
Между тем, в рамках настоящего дела, надзор осуществлялся не в отношении названного юридического лица, как объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, а в отношении водного объекта - Блюдечкиного пруда, составной части реки Никольская канава, куда Предприятие осуществляет сброс сточных вод.
Постановлением Правительства РФ от 4 ноября 2006 года N640 утверждены критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному и региональному надзору в области охраны и использования водных объектов.
В соответствии с частью 2 утвержденных Критериев, к объектам, подлежащим региональному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов, относятся водные объекты, полностью расположенные в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации и не относящиеся к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов.
Таким образом, с учетом того, что, как уже было отмечено выше, в рамках настоящего дела надзор осуществлялся не в отношении юридического лица, а в отношении водного объекта - Блюдечкиного пруда, полностью расположенного в пределах субъекта (<данные изъяты>) - в Салтыковском лесопарке городского округа <данные изъяты>, контрольные мероприятия, а затем и производство по делу об административном правонарушении осуществлялось надлежащим надзорным органом, в связи с чем, доводы защитника несостоятельны.
Кроме того, данный вопрос уже являлся предметом проверки Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2017 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 года в рамках проверки законности предписания, выданного ГУП "Мосводосток" об устранении указанных выше нарушений, выявленных при вышеизложенных обстоятельствах. При этом, Арбитражный суд указал, что в ходе имевшей место проверки осуществлялся надзор за использованием и охраной водного объекта <данные изъяты>, полностью расположенного в пределах Московской области, что относится к региональному государственному надзору и не является надзором хозяйственной деятельности ГУП "Мосводосток". Поскольку спор имел место между теми же сторонами о том же предмете (правомочности органа экологического надзора Московской области в связи с проведенной проверкой), данное решение суда носит характер преюдиции, в связи с чем, наличие иной точки зрения у защиты ГУП "Мосводосток" правового значения не имеет.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 5 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия г.Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка