Решение от 17 июля 2014 года №21-439/2014

Дело №21-439/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Хабаровск                                 17 июля 2014г.
 
    Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора по геологическому надзору ФИО2 на решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 июня 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО «Римбунан Хиджау МДФ» Подуто С. А.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением государственного инспектора по Дальневосточному федеральному округу по государственному надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр ФИО2 от 29 апреля 2014г. <данные изъяты> ООО «Римбунан Хиджау МДФ» Подуто С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 июня 2014г. постановление государственного инспектора отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 45-46).
 
    Государственный инспектор ФИО2, в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить, указав на нарушение норм процессуального и материального права.
 
    Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2, Подуто С.А., исследовав материалы дела, оснований для отмены решения суда не нахожу.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, состоит в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
 
    Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица.
 
    Согласно материалов дела, в ходе проведения плановой проверки ООО «Римбунан Хиджау МДФ» на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в области природопользования и охраны окружающей среды установлено, что обозначенная в пункте 3.3 лицензионных соглашений по лицензии № обязанность лицензиата - ООО «Римбунан Хиджау МДФ» после утверждения запасов подземных вод на участке водозабора, расположенного в междуречье <адрес> и <адрес>, разработать и предоставить на согласование в Дальнедра технологическую схему разработки месторождения подземных вод не позднее 1 квартала 2013г., не выполнена.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении <данные изъяты> ООО «Римбунан Хиджау МДФ» Подуто С.А. дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и привлечения ее к ответственности.
 
    Признавая Подуто С.А невиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, судья первой инстанции, исходя из трудовых отношений и должностной инструкции последней, пришел к верному выводу о том, что Подуто С.А. не является субъектом инкриминируемого правонарушения. В соответствии с положением ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ - совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Из представленных материалов дела следует, что в соответствии со срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Подуто С.А. принята на должность <данные изъяты> в отдел капитального строительства Общества (л.д.16-19).
 
    Основные обязанности инженера-эколога, с которыми Подуто С.А. была ознакомлена, не содержат сведений о том, что данный специалист наделен организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями (л.д.20-22). Обязанности, возложенные на Подуто С.А. приказом генерального директора ООО «Римбунан Хиджау МДФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, также не наделяют ее указанными функциями (л.д.23). Назначение Подуто С.А. лицом, ответственным за выполнение требований природоохранного законодательства, не является подтверждением того, что она является должностным лицом. Сведений о том, что занимаемая Подуто С.А. должность отнесена к категории – руководящие должности, материалы дела не содержат.
 
    Поскольку материалы дела не содержат документального подтверждения о возложении на Подуто С.А. организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, она не может быть признана должностным лицом ООО «Римбунан Хиджау МДФ», а как следствие и субъектом инкриминируемого правонарушения. Следовательно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, что в силу ст.24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
 
    Доводы жалобы о том, что Подуто С.А. исполняет функции должностного лица на основании специального полномочия, исполняет организационно-распорядительные функции, возложенные на нее основными обязанностями инженера-эколога, основаны на неверном толковании нормы права. В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ речь идет о должностных лицах, осуществляемых функции представителя власти на основании специальных полномочий. Подуто С.А. к таковым не относится.
 
    Обязанность, которая возложена на Подуто С.А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязанности по разработке проектов перспективных и текущих планов по охране окружающей среды, контроль за их выполнением, контроль за соблюдением технологических режимов природоохранных объектов не свидетельствуют о возложении на Подуто С.А. организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, в связи с чем, доводы жалобы и в этой части являются необоснованными.
 
    При указанных обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 июня 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО «Римбунан Хиджау МДФ» Подуто С. А. - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ФИО2– без удовлетворения.
 
    Судья Хабаровского краевого суда                    С.В. Пилипчук