Решение Хабаровского краевого суда от 18 июня 2015 года №21-439/15

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2015 года Дело N 21-439/15


По жалобе на решение по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ОАО «Дальстроймеханизация» Г.Ф.Я. на решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 14 апреля 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОАО «Дальстроймеханизация», расположенного по <адрес>

установила:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району ФИО1 N от 03 марта 2015 года ОАО «Дальстроймеханизация» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере …рублей.
Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в том, что <данные изъяты> на участке автодороги <адрес> от 243 км до 280 км не выполнило обязанности по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения по содержанию проезжей части (допустило образование снежного наката на проезжей части), чем нарушило п.3.1.6 ГОСТа Р 50597-93, п.13 ОП ПДД РФ.
Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 14 апреля 2015 года постановление оставлено без изменения.
Законный представитель ОАО «Дальстроймеханизация» Г.Ф.Я. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит снизить размер штрафа до 30 000 рублей, ссылаясь на тяжелое финансовое положение Общества.
Законный представитель юридического лица Г.Ф.Я., должностное лицо ГИБДД ФИО1, вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Б.А.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Факт несоблюдения юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог не оспаривается законным представителем юридического лица в жалобе.
Вина юридического лица заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области дорожного движения. При этом у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований закона. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных Обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.
Бездействие юридического лица правильно квалифицировано по ст.12.34 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией, которая не предусматривает другого вида либо размера наказания для юридических лиц.
Довод жалобы о снижении размера штрафа до …рублей противоречит п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которому при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ.
Санкция ст.12.34 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц назначение штрафа в размере …рублей. Следовательно, при применении п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ размер штрафа не может составлять менее …рублей.
В силу п.4.2 Устава ОАО «Дальстроймеханизация» Общество является коммерческой организацией (л.д.84), в связи с чем ссылка в жалобе на ежемесячное распределение основной части имеющихся денежных средств на оплату труда работников, другой части - на приобретение оборудования, ГСМ, иных первичных материалов для осуществления Уставной деятельности, оплату по налогам не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением юридического лица.
Поводов для изменения постановления и судебного решения по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 14 апреля 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОАО «Дальстроймеханизация» оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Г.Ф.Я. - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Л.Н. Дмух